приговор по ч. 1 ст. 111 УК РФ отменен



№ ...

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 13 января 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Щербакова С.А.

судей Якупова Р.Р., Крылова В.М.

при секретаре Шнайдер О.Р.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Калимуллиной Ф.Р., кассационную жалобу законного представителя осужденного Пантелеева М.А. – И. на приговор Салаватского городского суда РБ от 27 октября 2010 года, которым

Пантелеев М.А., ..., ранее не судимый

осужден по ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным в течение испытательного срока 1 год 6 месяцев.

На осужденного возложен ряд обязанностей, способствующих его исправлению.

С Пантелеева М.А. взыскано в пользу К. в качестве компенсации морального вреда 100.000 рублей, а также в пользу Республиканского фонда обязательного медицинского страхования РБ в качестве затрат, понесенных в связи с лечением потерпевшего, 9.513 рублей 36 копеек; постановлено при отсутствии у несовершеннолетнего Пантелеева М.А. доходов и иного имущества, достаточных для возмещения вреда, производить удержания с И. вплоть до совершеннолетия осужденного.

Заслушав доклад судьи Крылова В.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, мнение прокурора Залова А.Ф., поддержавшего кассационное представление, объяснение адвоката Сайфуллиной А.М. в поддержку кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Пантелеев М.А. признан виновным в том, что 25 марта 2010 года около 11 часов 20 минут на уроке физкультуры в спортивном зале школы ... из-за внезапно возникших неприязненных отношений умышленно ударил ногой А. в область живота слева, а затем рукой в область живота слева, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы живота с разрывом селезенки, кровотечения в брюшную область, что относится к тяжкому вреду здоровью.

В судебном заседании Пантелеев М.А. признал себя виновным частично.

В кассационном представлении государственный обвинитель Калимуллина Ф.Р. предлагает приговор суда отменить в связи с мягкостью назначенного Пантелеева М.А. наказания и незаконной переквалификацией действий виновного с п. «д» ч. 2 ст. 111 на ч. 1 ст. 111 УК РФ, поскольку между осужденным и потерпевшим не было никаких неприязненных отношений, Пантелеев М.А. в присутствии всего класса нанес удары А., проявляя дерзость и неуважение к обществу и демонстрируя свое превосходство; кроме того, в силу требований п. 2.6 (20) Устава МУ ОУ «Средней общеобразовательной школы ...», компенсацию морального вреда следовало взыскать и с администрации школы.

В кассационной жалобе законный представитель осужденного Пантелеева М.А. – И. просит отменить приговор суда в части гражданского иска, утверждая, что администрация школы также должна нести ответственность в этой части, поскольку ее сын Пантелеев М.А. во время занятий в школе находился вне ее влияния и под контролем учителя физкультуры; кроме того, суд не учел, что ее семья является малообеспеченной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в частности, описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

По настоящему уголовному делу эти требования закона не выполнены, о чем справедливо указано в кассационном представлении.

Переквалифицируя действия Пантелеева М.А. с п. «д» ч. 2 ст. 111 на ч. 1 ст. 111 УК РФ, суд указал, что при причинении виновным вреда здоровью А. общественный порядок нарушен не был, а действия Пантелеева М.А. были вызваны внезапно возникшими неприязненными отношениями между ним и потерпевшим из-за неподготовленности последнего к уроку физкультуры.

При этом суд сам установил, что на предварительном следствии Пантелеев М.А. не смог объяснить причину причинения вреда здоровью А.

Между тем, как установлено органами предварительного расследования и обосновано указано в кассационном представлении, Пантелеев М.А. на уроке физкультуры в присутствии учеников класса умышленно, без какой-либо причины, «просто так» причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего; из показаний допрошенных на следствии свидетелей следует, что он и ранее беспричинно избивал А., используя свое физическое превосходство.

При таких условиях следует признать, что суд в нарушение вышеуказанных требований уголовно-процессуального закона не привел убедительных мотивов, по которым отверг доказательства, представленные стороной обвинения и не указал в приговоре, почему доверяет только измененным показаниям подсудимого Пантелеева М.А.

Судом нарушен уголовно-процессуальный закон, в связи с чем в силу требований п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ приговор подлежит отмене, а дело – направлению на новое судебное разбирательство.

При новом рассмотрении уголовного дела также подлежат тщательной проверке и оценке доводы кассационного представления и кассационной жалобы законного представителя Пантелеева М.А. – И., касающиеся взыскания компенсации морального вреда, с учетом положений Устава МУ ОУ «Средней общеобразовательной школы ...» и требований гражданского законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Приговор Салаватского городского суда РБ от 27 октября 2010 года в отношении Пантелеева М.А. отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей. Меру пресечения Пантелееву М.А. в виде присмотра за несовершеннолетним оставить без изменения.

Председательствующий С.А. Щербаков

Судьи Верховного суда Р.Р. Якупов

В.М. Крылов

Справка: судья Лейдерова Н.А.