К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 13 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе:
Председательствующего: Мугиновой Р.М.
Судей: Стрекалова В.Л. и Ракипова Х.Г.
При секретаре: Булгаковой З.И.
рассмотрела в судебном заседании 13 января 2011 года кассационную жалобу осужденного Смирнова Е.В. и кассационное представление государственного обвинителя Файзуллина М.М. на приговор Агидельского городского суда РБ от 26 октября 2010 года, которым
Смирнов Е.В., ... года рождения, ранее судимый:
1) 03.04.2007 года по п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161, п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 25.09.2009 года условно-досрочно на 5 месяцев 8 дней,
2) 24.08.2010 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы,
осужден по ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание по совокупности приговоров определено в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Стрекалова В.Л., объяснения осужденного Смирнова Е.В. и адвоката Исянаманова Р.С. в его интересах, мнение прокурора Тазерияновой К.Х., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Смирнов признан виновным в том, что 5 апреля 2010 года он умышленно из корыстных побуждений тайно похитил различное имущество, причинив Т. значительный материальный ущерб на общую сумму 7977 рублей 50 копеек, 6 августа 2010 года покушался на открытое хищение из магазина одной упаковки мыла, стоимостью 59 рублей 90 копеек.
Преступления им совершены в ... РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Смирнов вину в совершении преступлений признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В заявлении об изменении доводов кассационного представления предлагается приговор суда изменить и снизить наказание, исключив не предусмотренные законом указания на то, что совершил преступление средней тяжести, покушался на совершение тяжкого преступления против собственности, осознавал свои поступки, действовал с прямым умыслом и корыстной целью.
В возражении на кассационное представление осужденный Смирнов указывает, что с доводами кассационного представления он не согласен.
Осужденный Смирнов в своей кассационной жалобе и дополнениях к ней просит приговор суда отменить либо изменить его, снизив назначенное наказание, ссылаясь на то, что суд в приговоре не привел обстоятельства, послужившие основанием для вывода о необходимости квалификации его действий по ч.3 ст.30, ч.5 ст.69 УК РФ суд не указал, наказание по какому именно приговору присоединено, не учтено судом наличие у него положительной характеристики; по эпизоду покушения на хищение упаковки мыла из магазина у него отсутствовал умысел на открытое хищение, он считал свои действия тайными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представления, а также возражения на кассационное представление, судебная коллегия приходит к следующему.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе Смирнова о том, что необоснованными являются вывода суда о необходимости квалификации его действий по ч.3 ст.30, ч.2 ст.161 УК РФ, не могут быть приняты, поскольку противоречат материалам дела, кроме того, ставят под сомнение фактические обстоятельства, дело же рассмотрено в особом порядке, поэтому обжаловать по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела недопустимо.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению, из описательно-мотивировочной части приговора следует исключить указания суда на то, что Смирнов совершил преступление средней тяжести, покушался на совершение тяжкого преступления против собственности, осознавал свои поступки, действовал с прямым умыслом и корыстной целью, поскольку судом эти обстоятельства уже были установлено и повторно учитывать их при назначении наказания не допустимо Смирнову следует соответственно снизить наказание по каждому эпизоду.
Других оснований для отмены или изменения приговора по мотивам, изложенным в кассационной жалобе, не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Агидельского городского суда РБ от 26 октября 2010 года в отношении Смирнова Е.В. изменить, исключить указания суда на то, что совершил преступление средней тяжести, покушался на совершение тяжкого преступления против собственности, осознавал свои поступки, действовал с прямым умыслом и корыстной целью, и снизить ему наказание по каждому эпизоду на 1 месяц лишения свободы, наказание, назначенное на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, снизить до 4 лет 10 месяцев лишения свободы, удовлетворив кассационное представление, в остальной части тот же приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
№ ...