К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 13 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе:
Председательствующего: Мугиновой Р.М.
Судей: Стрекалова В.Л. и Ракипова Х.Г.
При секретаре: Булгаковой З.И.
рассмотрела в судебном заседании 13 января 2011 года кассационное представление Мелеузовского межрайонного прокурора Улемаева Р.Р. на постановление Мелеузовского районного суда РБ от 27 октября 2010 года, которым уголовное дело в отношении
Г., ... года рождения, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.191 УК РФ,
прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ – за отсутствием в его действиях состава преступления.
Заслушав доклад судьи Стрекалова В.Л., мнение прокурора Улемаева Р.Р., поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Органами предварительного следствия Г. обвинялся в том, что в период времени до 28 марта 2010 года в ... РБ он периодически осуществлял незаконный сбор и хранение драгоценного металла, а именно лома металла в виде фрагментов радиодеталей с наружным покрытием, изготовленных из сплава на основе драгоценного металла платиновой группы – палладия, не являющихся ювелирными и бытовыми изделиями, а также ломом таких изделий, а 2 апреля 2010 года совершил незаконную сделку с драгоценным металлом, а именно продал указанный лом металла общей массой 159,6 грамма Н., выступавшему в роли покупателя в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».
Постановлением суда уголовное дело в отношении Г. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ – за отсутствием в его действиях состава преступления.
В кассационном представлении предлагается постановление суда отменить в связи с неправильным применением уголовного закона и нарушения уголовно-процессуального закона; указывается, что в ходе судебного разбирательства основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.239 и ч.1 ст.24 УПК РФ, чем нарушил уголовно-процессуальный закон; необоснован вывод суда о том, что действия Г. не являются преступлением в силу их малозначительности, поскольку судом установлена его виновность в осуществлении незаконного оборота драгоценного металла, сумма сделки не может являться основанием для прекращения уголовного дела в силу его малозначительности и имеет значение лишь для квалификации действий осужденного по квалифицирующим признакам преступления.
В своих возражениях на кассационное представление осужденный Г. указывает, что с доводами кассационного представления он не согласен.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и возражения на него, судебная коллегия находит постановление суда незаконным и подлежащим отмене на основании ч.1 ст. 381 и п.1 ст. 382 УПК РФ в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона.
Как обоснованно указано в кассационном представлении, в ходе судебного разбирательства оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст.239 и ч.1 ст. 381 УПК РФ основанием отмены постановления суда.
Делая вывод о том, что действия Г. не являются преступлением в силу их малозначительности, суд не принял во внимание, что сумма сделки по ч.1 ст. 191 УК РФ не может являться основанием для прекращения уголовного дела в силу его малозначительности, а имеет значение лишь для квалификации действий осужденного по квалифицирующим признакам преступления.
При новом судебном разбирательстве необходимо устранить нарушения закона, тщательно проверить доводы сторон, дать им надлежащую правовую оценку.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Мелеузовского районного суда РБ от 27 октября 2010 года в отношении Г. отменить, материалы дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства, удовлетворив кассационное представление.
Председательствующий:
Судьи:
№ ...