К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 13 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе:
Председательствующего: Мугиновой Р.М.
Судей: Стрекалова В.Л. и Ракипова Х.Г.
При секретаре: Булгаковой З.И.
рассмотрела в судебном заседании 13 января 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Кучуры С.В. на постановление Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ от 28 октября 2010 года, которым
постановление мирового судьи судебного участка № 11 по Орджоникидзевскому району г.Уфы РБ от 21 сентября 2010 года, которым уголовное дело в отношении
Т., ... года рождения, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.145.1 УК РФ,
прекращено в связи с примирением с потерпевшей,
оставлено без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Стрекалова В.Л., мнение прокурора Тазерияновой К.Х., поддержавшей кассационное представление, потерпевшей Я. об отмене постановления суда, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Органами предварительного следствия Т. обвинялся в том, что он, являясь руководителем организации, умышленно не выплатил работнику Я. пособие свыше двух месяцев по уходу за ребенком из корыстной и иной личной заинтересованности.
Постановлением мирового судьи уголовное дело в отношении Т. прекращено в связи с примирением с потерпевшей.
В апелляционном порядке постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В кассационном представлении предлагается постановление суда отменить из-за нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона; указывается, что ущерб причинен совершенным Т. преступлением не только физическому лицу, но и интересам государства, прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон в данной сфере невозможно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит судебное решение законным и обоснованным.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как видно из постановления суда, указанные положения закона судом выполнены. Потерпевшая Я. в судебном заседании обратилась с заявлением, в котором просила прекратить уголовное дело в отношении Т. в связи с примирением с ним, пояснив, что Т. ущерб, причиненный ей, возместил в полном объеме, претензий к нему не имеет. Поэтому позиция потерпевшей в судебном заседании суда кассационной инстанции об отмене постановления суда не может быть принята судебной коллегией.
Доводы, изложенные в кассационном представлении, о том, что ущерб преступлением, совершенным Т., причинен не только физическому лицу, но и интересам государства, прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон в данной сфере невозможно, не могут быть приняты, поскольку в кассационном представлении в подтверждении этих доводы не приведено никаких доказательств.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ от 28 октября 2010 года в отношении Т. оставить без изменения, кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
№ ...
№ ...