К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 13 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе:
Председательствующего: Мугиновой Р.М.
Судей: Стрекалова В.Л. и Ракипова Х.Г.
При секретаре: Булгаковой З.И.
рассмотрела в судебном заседании 13 января 2011 года кассационное представление помощника прокурора Кировского района г.Уфы Гареева Э.Д. на постановление Кировского районного суда г.Уфы РБ от 19 августа 2010 года, которым по результатам рассмотрения жалобы в порядке ст.125 УПК РФ А.З. постановление следователя Ф. от 14 декабря 2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела признано незаконным и необоснованным, на ЦМСО по г.Уфа СУ СК при прокуратуре РФ по РБ наложена обязанность устранить допущенные нарушения.
Заслушав доклад судьи Стрекалова В.Л., мнение прокурора Тазерияновой К.Х., поддержавшей кассационное представление, возражения А.З. и ее представителя А.Р., судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
А.З. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя Ф. от 14 декабря 2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела.
Постановлением суда указанное постановление следователя признано незаконным и необоснованным, на ЦМСО по г.Уфа СУ СК при прокуратуре РФ по РБ наложена обязанность устранить допущенные нарушения.
В кассационном представлении предлагается постановление суда отменить, указывается, что решение судом принято без установления всех обстоятельств и фактов, имеющих существенное значение для принятия решения, судом необоснованно дана оценка полноты материала проверки, так судом указано, что рыночная стоимость гаража не может быть положена в основу оценки причиненного ущерба; судом указано, что следователем не принято решение в отношении должностных лиц ООО «П.», которые в нарушение норм строительных работ и техники безопасности осуществляли земляные работы, однако в ходе проверки было установлено, что земляные работы осуществляло ООО «С.»; суд вышел за рамки порядка рассмотрения жалобы в порядке ст.148 УПК РФ и нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о преступлении, решение принято уполномоченным лицом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит судебное решение законным и обоснованным.
Доводы, изложенные в кассационном представлении, о том, что судом дана оценка полноты материала проверки, принятию решения в отношении должностных лиц ООО «П.», тогда как в ходе проверки было установлено, что земляные работы осуществляло ООО «С.», суд вышел за рамки порядка рассмотрения жалобы в порядке ч.6 ст. 388 УПК РФ, исполнив указания суда кассационной инстанции.
Оснований для отмены или изменения постановления суда не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Кировского районного суда г.Уфы РБ от 19 августа 2010 года по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ А.З. оставить без изменения, кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
№ ...