...
К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа РБ 18 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Щербакова С.А., судей Крылова В.М., Якупова Р.Р. при секретаре Сафине Р.Р. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Наумова Е.М., кассационному представлению государственного обвинителя на приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 20 октября 2010 года, которым
Наумов ... ..., дважды судимый ...,
осужден к лишению свободы по ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 33 – ч. 2 ст. 69 УК РФ на 1 год 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
Гареев ... ..., судимый ...,
осужден по ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 33 – ст. 70 УК РФ назначен 1 год 6 месяцев лишения свободы в колонии – поселении.
Заслушав доклад председательствующего, пояснения Наумова и его адвоката Кулаковой А.О., просивших приговор изменить, адвоката Корниловой Е.Л., просившей приговор в отношении Гареева оставить без изменения, мнение прокурора Тазерияновой К.Х. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Наумов признан виновным в покушении на пособничество в незаконном приобретении наркотического средства в крупном размере 1,18 грамма героина без цели сбыта и незаконном хранении наркотического средства в крупном размере 0, 74 грамма героина без цели сбыта, Гареев – в покушении на пособничество в незаконном приобретении наркотического средства в крупном размере 1,18 грамма героина без цели сбыта ... при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Наумов и Гареев виновными себя признали.
В кассационных:
- представлении ставится вопрос об отмене приговора из-за чрезмерно мягкого наказания, назначенного осужденным, нарушения судом ч. 3 ст. 30 УК РФ, при назначении наказания не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, Наумов совершил преступление в период условно-досрочного освобождения;
- жалобе осужденный Наумов просит приговор изменить, квалифицировать его действия как одно преступление и смягчить наказание, ссылаясь на то, что в его действиях имеется продолжаемое неоконченное преступление, суд назначит чрезмерно суровое наказание в отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных преставления и жалобы, судебная коллегия находит приговор обоснованным.
Суд правильно признал Наумова виновным в совершении вмененных по приговору преступлений, что подтверждается показаниями самого осужденного о том, что в указанное время он помог приобрести героин Гарееву за 1000 рублей, за один отрезок, а также приобрел у И. наркотическое средство в одном отрезке для себя, это наркотическое средство было обнаружено у него при задержании, показаниями Гареева о том, что в указанное время Наумов на его просьбу помог приобрести героин для Ш. за 1000 рублей в одном отрезке, заключениями эксперта, установившими, что Наумов покушался на пособничество в незаконном приобретении наркотического средства в крупном размере героина массой 1,18 грамм без цели сбыта, что Наумов незаконно приобрел наркотическое средство в крупном размере героин массой 0,74 грамма без цели сбыта, другими, исследованными в судебном заседании доказательствами, что опровергает доводы кассационной жалобы Наумова и кассационного представления о том, что действия Наумова квалифицированы, якобы, неправильно, что в действиях Наумова, якобы, имеется состав только одного преступления.
Действия Наумова и Гареева квалифицированы правильно.
Доводы кассационной жалобы осужденного Наумова об изменении приговора, кассационного представления об отмене приговора, являются неосновательными и удовлетворению не подлежат.
Суд назначил Наумову и Гарееву наказание по закону, и которое нельзя признать чрезмерно мягким, оно соответствует целям уголовного наказания.
Из материалов дела усматривается, что наказание по приговору от 17 августа 2007 года в отношении Наумова было учтено при назначении наказания по приговору от 21 сентября 2010 года (л.д. 228).
Суд постановил приговор с соблюдением требований, в частности, ст. 307 УПК РФ.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение обоснованность приговора, по делу не установлено.
Оснований для отмены или изменения приговора по мотивам кассационной жалобы и кассационного преставления, не имеется.
В силу изложенного, руководствуясь ст. 378 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 20 октября 2010 года в отношении Наумова ... и Гареева ... оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Наумова Е.М. и кассационное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: