...
К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Уфа РБ 18 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Щербакова С.А., судей Крылова В.М., Якупова Р.Р. при секретаре Сафине Р.Р. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя на постановление Федоровского районного суда Республики Башкортостан от 25 ноября 2010 года, которым уголовное дело в отношении С., ..., по ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с малозначительностью, прекращено производство по гражданскому иску в связи с отказом гражданского истца Б. от иска.
Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Тазерияновой К.Х. об отмене постановления, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
С. предъявлено обвинение в том, что он ... из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, проник в дом ... откуда тайно похитил продукты питания на сумму 194 рубля 50 копеек, принадлежащие Б.
В судебном заседании С. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела при особом порядке судебного разбирательства, он согласен с предъявленным ему обвинением, просил суд прекратить уголовное дело в связи с малозначительностью, ущерб по делу небольшой, потерпевшему ущерб им возмещен.
Прекращаю уголовное дело в отношении С. за малозначительностью, суд в постановлении указал, что исходя из стоимости похищенного на сумму 194 рубля 50 копеек, которая намного меньше минимального размера оплаты труда, действия С. формально содержат состав преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, однако, в силу малозначительности не представляют большой общественной опасности и не являются преступлением.
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене постановления по тем основаниям, что С. совершил тяжкое преступление, которым причинил материальный ущерб потерпевшему Б., который является пенсионером, суд неправильно определил степень общественной опасности совершенного преступления, поскольку кража чужого имущества с незаконным проникновением в жилище обладает повышенно й степенью общественной опасности.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление обоснованным.
Доводы кассационного представления об отмене постановления являются неосновательными и удовлетворению не подлежат.
Прекращая уголовное дело в отношении С., суд правильно руководствовался п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, но в силу малозначительности, С. похитил продукты питания на сумму 194 рубля 50 копеек, не образуют состава уголовно-наказуемого преступления.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что С. причиненный ущерб потерпевшему возместил, потерпевший Б. согласился с прекращением уголовного дела, что фактически лишило действия С. общественной опасности.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение обоснованность постановления, не установлено.
Оснований для отмены постановления по мотивам кассационного представления, не имеется.
В силу изложенного, руководствуясь ст. 378 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Федоровского районного суда Республики Башкортостан от 25 ноября 2010 года в отношении С. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: