...
К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа РБ 13 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Щербакова С.А., судей Крылова В.М., Якупова Р.Р., при секретаре Шнайдер О.Р. рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе адвоката Ишимова Р.Ф. в интересах С. и по кассационному представлению Старшего прокурора отдела управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры РБ Шаяхметова В.Р. на постановление Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 ноября 2010 года, которым жалоба И. удовлетворенао ...
Заслушав доклад председательствующего, пояснения адвоката Ишимова Р.Ф., мнение прокурора Залова А.Ф. об отмене постановления, пояснения И. и его адвоката Ганеева О.А., просивших оставить постановление без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Обвиняемый И. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 39 УПК РФ у руководителя следственного органа нет полномочий по изменению формы предварительного расследования, вместе с тем, в резолютивной части постановления предварительное следствие по уголовному делу, по которому должно осуществляться дознание, поручается следственному управлению без какого-либо на то указания со стороны Генерального прокурора РФ.
Суд, удовлетворяя жалобу И., обязал заместителя председателя Следственного комитета при прокуратуре РФ устранить допущенные нарушения закона.
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене постановления, при этом, указано о полном соблюдении требований уголовно-процессуального закона при вынесении постановления о возбуждении уголовного дела. В материалах дела имеется письменное указание первого заместителя прокурора РБ Горбунова О.В. от 17 августа 2010 года о производстве расследования по данному уголовному делу в форме предварительного следствия. Судом не установлено нарушений, ущемляющих права и свободы И., не принято во внимание, что в соответствии с п. 7 ст. 125 УПК РФ, при рассмотрении жалобы не участвовал потерпевший по уголовному делу С.
В кассационной жалобе адвокат Ишимов Р.Ф. просит отменить постановление как незаконное и необоснованное, при этом указывает, что в постановлении не нашло своего отражение то обстоятельство, что соответствии с ч. 4 ст. 150 УПК РФ прокурором, осуществляющим надзор за деятельностью СУ СК при прокуратуре РФ по РБ, установлена форма расследования в виде предварительного следствия. Кроме того, потерпевший С. не был извещен о рассмотрении жалобы И., которая к тому же подсудна Кировскому районному суду г. Уфы РБ, поскольку орган, расследующий данное уголовное дело, находится в на территории Кировского района г. Уфы РБ.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч.3 ст. 125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора не позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа. Неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом.
Из материала усматривается, что заинтересованное по делу лицо - С., чьи интересы непосредственно затрагивались обжалуемым решением заместителя председателя Следственного комитета при прокуратуре РФ, не был извещен о рассмотрении жалобы И.
При новом рассмотрении материалов, суду следует устранить нарушение уголовно-процессуального закона, дать оценку доводам кассационных жалобы и представления и принять решение, соответствующее требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
В силу изложенного, руководствуясь ст. 378 УПК РФ
о п р е д е л и л а:
постановление Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 ноября 2010 года по жалобе И. отменить, материал направить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе.
Председательствующий:
Судьи: