КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Уфа 13 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Габитова Р.Х.
судей Мулюкова У.А., Иксанова Р.К.
при секретаре Басыровой Н.Н.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого С. на постановление Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 17 декабря 2010 года, которым
С., ... года ... года года рождения, ...
продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 08 месяцев, по 19 февраля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Мулюкова У.А.; объяснения адвоката Рыскильдиной А.Ф., поддержавшей доводы кассационной жалобы; мнение прокурора Резванова М.Г., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.2 п. «ж,з» УК РФ.
Постановлением Уфимского районного суда РБ от 28 мая 2010 года в его отношении была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок содержания под стражей С. неоднократно продлялся постановлениями Ленинского районного суда г. Уфы.
В кассационной жалобе С. просит отменить постановление суда, считает его незаконным и необоснованным. Оснований для дальнейшего содержания его под стражей не имеется, доказательств обосновывающих необходимость продления срока содержания под стражей суду не представлено. Суд не обсудил возможность применения к нему другой меры пресечения. Не исследованы личные данные, он ранее к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется. Давление не оказывал, не скрывался, всегда являлся по вызову.
Проверив материалы и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Суд обоснованно мотивировал продление срока содержания под стражей С. тем, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу не отпали, может уничтожить вещественное доказательства, скрыться от следствия и суда; напротив, появились новые - по уголовному делу необходимо получить заключение дополнительной судебно-психиатрической экспертизы, ознакомить с ней обвиняемых и их защитников, предъявить окончательное обвинение С. и А., выполнить требования ст. ст. 216 и 217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и выполнить мероприятия, связанные с направлением уголовного дела в суд.
Доводы жалобы С. не опровергают доводов постановления о необходимости продления срока содержания под стражей.
Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей убедительны, подтверждаются представленными суду материалами.
Требования ст. ст.108 и 109 УПК РФ судом не нарушены. Оснований для изменения меры пресечения, предусмотренных ст.110 УПК РФ, нет.
Освобождение С. не соответствует интересам общества, поскольку он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления направленного против личности.
При таких обстоятельствах срок содержания под стражей продлен в интересах общества, потому оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление Ленинского районного суда г. Уфы от 17 декабря 2010 года о продлении меры пресечения в виде содержания под стражей С. оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
...
...8