...
К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа РБ 13 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Щербакова С.А., судей Крылова В.М., Якупова Р.Р. при секретаре Шнайдер О.Р. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Камаловой Я.Р. на приговор Октябрьского городского суда апелляционной инстанции РБ от 28 июля 2010 года, которым
Камалова ..., ... судимая ...,
осуждена к лишению свободы по двум эпизодам преступлений, предусмотренных ст. 70 УК РФ назначено 3 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад председательствующего, пояснения Камаловой и её адвоката Сиражитдинова Ф.З., просивших приговор изменить, мнение прокурора Залова А.Ф. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Камалова признана виновной в том, что ... путем обмана, под предлогом сдачи квартиры внаем, похитила 4000 рублей у ФИО2., ..., таким же способом похитила 3000 рублей у ФИО3. при обстоятельствах, изложенных в описательно мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Камалова виновной себя признала.
В кассационной жалобе осужденная Камалова, не оспаривая своей вины в совершении вмененных по приговору преступлений, просит приговор изменить, применить к ней отсрочку отбывания наказания до достижения 14-летнего возраста ребенка ..., ссылаясь на то, что суд назначил ей чрезмерно суровое наказание без учета положительной бытовой характеристики и явок с повинной, возмещения ущерба, наличия малолетнего ребенка.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор обоснованным.
Выводы суда о виновности Камаловой в совершении вмененных по приговору преступлений никем не оспариваются, ее действия квалифицированы правильно.
Доводы кассационной жалобы осужденной Камаловой об изменении приговора, применении к ней правил ст. 82 УК РФ, являются не неосновательными и удовлетворению не подлежат.
Из материалов дела усматривается, что Камалова занимается преступной деятельностью корыстной направленности с ... 2004 года, имеет не погашенные судимости по приговорам, которыми осуждалась за грабеж, квалифицированный грабеж, кражи чужого имущества, к ней применялось условно-досрочное освобождение, трижды правила ст. 82 УК РФ.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что назначаемые Камаловой уголовные наказания, условно-досрочное освобождение, отсрочки отбывания наказания, не достигли целей уголовного наказания, исправления Камаловой, о ее упорном нежелании встать на путь исправления, перестать быть социально опасной личностью, заниматься воспитанием ребенка.
Суд назначил Камаловой наказание по закону, при этом учел обстоятельства, смягчающие наказание, данные о ее личности, в том числе и те, на которые осужденная ссылается в своей жалобе, а также обстоятельство, отягчающее наказание.
Назначенное Камаловой наказание по совокупности преступлений и приговоров в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы нельзя признать чрезмерно суровым, оно соответствует целям уголовного наказания.
Оснований для изменения приговора по мотивам кассационной жалобы, не имеется.
В силу изложенного, руководствуясь ст. 378 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Октябрьского городского суда РБ от 28 июля 2010 года в отношении Камаловой ... оставить без изменения, а ее кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: