К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Уфа 13 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Габитова Р.Х.
судей Мулюкова У.А., Иксанова Р.К.
при секретаре Басыровой Н.Н.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Петровой С.В., представление государственного обвинителя Кучуры С.В. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 25 ноября 2010 года, которым
Петрова С.В., ... года года рождения в ...
осуждена по ст.30 ч.3 - ст. 291 ч.2 УК РФ к лишению свободы на 1 год в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Мулюкова У.А.; объяснения осужденной Петровой С.В., адвоката Буркина В.А., поддержавших доводы жалобы; мнение прокурора Резванова М.Г., поддержавшего представление,
установила:
Петрова признана виновной в том, что ... года года в г. ... в помещении служебного кабинета исполняющего обязанности начальника ОБЭП УВД по ... Д.. № ... по ул. ... д. ... покушалась на дачу ему взятки в виде денег в сумме 1500 рублей за способствование в её интересах принятию решения о непривлечении её к уголовной ответственности по факту изъятия ДВД-диска с признаки контрафактности, то есть за незаконные действия вопреки интересам службы и дальнейшее покровительство: не проводить проверки законности её предпринимательской деятельности, не выявлять правонарушения.
В кассационной жалобе Петрова просит приговор отменить, так как выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, указывая, что суд не дал оценки противоречиям между показаниями свидетелей Д., Г. и видеозаписи ОРМ, суд незаконно назначил лишение свободы без отсрочки его исполнения.
В кассационном представлении предлагается приговор изменить, применить ст.82 УК РФ и отсрочить исполнение лишения свободы, так как наказание назначено без учета обстоятельств дела.
Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы и представления, судебная коллегия находит подлежащим изменению по следующим мотивам.
Суд правильно установил виновность Петровой из исследованных в судебном заседании доказательств: показаний Д., Г. о даче взятки; Павлова, что видел на столе и.о. начальника ОБЭП Д. деньги, которые Петрова пыталась забрать; понятого З., что при нем и Петровой в РУВД изъяли деньги; и самой Петровой, что она хотела дать взятку под контролем УСБ; видеозаписей, где Петрова предлагала взятку Д.; изъятия денег.
Эти доказательства согласуются между собой в части обвинения, признанного доказанным, потому суд обоснованно признал их достоверными, тем самым опровергнув доводы Петровой о неких противоречиях в доказательствах.
При таких обстоятельствах суд обоснованно квалифицировал действия Петровой по ст.30 ч.3, 291 ч.2 УК РФ. Довод кассационного представления, что суд необоснованно переквалифицировал действия Петровой на покушение на преступление, не подтвердился: в её действиях нет состава оконченного преступления, так как передача денег не состоялась, её действия были под контролем, а Д. денег не взял.
Следует исключить частичное обвинение: покушение на дачу взятки за способствование принятию решения о непривлечении её к уголовной ответственности по факту изъятия ДВД-диска с признаками контрафактности, так как уголовное преследование за это по её обвинению по ст.146 ч.3 п.»в» УК РФ прекращено по инициативе государственного обвинителя Кучуры С.В. (л.д.34-35 т.4).
Петрова была осуждена 19 мая 2010 года предыдущим приговором к лишению свободы с отсрочкой реального лишения свободы до достижения её детей 14 лет. Приговор был отменен кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 15 июля 2010 года не по мотивам мягкости наказания, а в связи с сомнениями осуждения по ст.15 ч.3 УПК РФ является не органом уголовного преследования, а органом правосудия (ст.116 Конституции РФ), в задачу которого не входит ухудшение положения обвиняемых.
Потому наказание следует назначить не более суровое, чем предыдущим приговором, напротив, снизить с учетом исключения частичного обвинения - покушения на дачу взятки за способствование принятию решения о непривлечении её к уголовной ответственности по факту изъятия ДВД-диска с признаками контрафактности.
Иных оснований для отмены или изменения приговора, предусмотренных ст. 379 УПК РФ нет. При таких обстоятельствах в остальном приговор является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 25 ноября 2010 года в отношении Петровой С.В. изменить: частично исключить обвинение: в покушении на дачу взятки за способствование принятию решения о непривлечении её к уголовной ответственности по факту изъятия ДВД-диска с признаками контрафактности, снизив срок лишения свободы по ст.30 ч.3 - ст.82 ч.1 УК РФ отсрочить реальное отбывание наказания до достижения 14 лет её ребенка Петрова М.О., 15 августа 2004 года рождения, освободив Петрову С.В. из под стражи, в остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобу и представление без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
...
...5