...
К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа РБ 13 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Щербакова С.А., судей Крылова В.М., Якупова Р.Р. при секретаре Шнайдер О.Р. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Тарасова В.В. на приговор Октябрьского городского суда РБ от 20 сентября 2010 года, которым
Тарасов ... ..., судимый:
...
...
...
осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 167, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 166, ст. 70 УК РФ назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, произведены денежные взыскания.
Заслушав доклад председательствующего, пояснения Тарасова и его адвоката Халиловой Г.В., просивших приговор отменить, мнение прокурора Залова А.Ф. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а
Тарасов признан виновным в пяти эпизодах краж чужого имущества, двух эпизодах неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения, в краже чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданина, уничтожении чужого имущества, трех эпизодах покушения на неправомерное завладение транспортными средствами без цели хищения ... при обстоятельствах, изложенных в описательно мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Тарасов виновным себя признал.
В кассационной жалобе осужденный Тарасов просит приговор изменить либо отменить, ссылаясь на то, что с учетом смягчающих наказание обстоятельств, у суда были основания для применения правил ч. 1 ст. 166 УК РФ, остальные вмененные ему преступления он не совершал, уголовное дело сфабриковано, у него не было умысла на угон и уничтожение автомобиля.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 308 УПК РФ.
В соответствии с требованиями ст. 308 УПК РФ резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны, в частности, пункт, часть статья Уголовного кодекса РФ, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным, вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным.
Как видно из резолютивной части приговора, суд не выполнил требования уголовно-процессуального закона, не указал, по скольким эпизодам преступлений, предусмотренных соответствующими частями и статьями УК РФ Тарасов признан виновным и за какое каждое преступление назначил наказание осужденному, что является основанием к отмене приговора.
Кроме того, в соответствии со ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.
Из описательно-мотивировочной части приговора усматривается, что суд по эпизодно привел доказательства вины Тарасова, однако содержание доказательств не раскрыл, сослался на показания Тарасова при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.
Несоблюдение судом при постановлении приговора требований ст. 307 УПК РФ является основанием к отмене приговора.
При новом рассмотрении уголовного дела, суду следует устранить нарушения уголовно-процессуального закона, дать юридическую оценку доводам кассационных жалоб Тарасова и принять по делу решение, соответствующее требованиям ст. 297 УПК РФ.
В силу изложенного, руководствуясь ст. 378 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а
приговор Октябрьского городского суда РБ от 20 сентября 2010 года в отношении Тарасова ... отменить, дело о нем направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе, меру пресечения Тарасову В.В. избрать в виде заключение под стражей на два месяца, то есть до 13 марта 2011 года.
Председательствующий:
Судьи: