К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Уфа 13 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Габитова Р.Х.
судей Мулюкова У.А., Иксанова Р.К.
при секретаре Басыровой Н.Н.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Гришаева А.В. на приговор Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 19 ноября 2010 года, которым
Шульгин А.В., ... года года рождения ...
осужден к лишению свободы по ст.70 УК РФ по приговору от 21 января 2009 года - на 2 года 7 месяцев в колонии-поселении.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Мулюкова У.А.; мнение прокурора Резванова М.Г., не поддержавшего кассационное представление, но полагавшего приговор отменить, так как Шульгин А.В. не извещен о дне судебного заседания; адвоката Блохина Е.В., просившего приговор отменить в связи с нарушением прав Шульгина А.В. на извещение за 5 суток о судебном заседании; судебная коллегия
установила:
Шульгин А.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении ... года года без цели сбыта наркотического вещества - героина в крупном размере у д. ...
Шульгин вину признал, приговор не обжаловал.
В кассационном представлении предлагается приговор отменить по мотивам, что во вводной части приговора суд не указал пункт, часть, статью УК РФ, по которой обвиняется подсудимый, а в резолютивной части приговора суд незаконно отменил приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска. Челябинской области от 21 января 2009 года, не указал часть статьи 70 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит кассационное представление подлежащим удовлетворению, однако приговор следует отменить по следующим мотивам.
Указания в кассационном представлении на неясности в приговоре не могут повлечь отмены приговора, поскольку вводная часть приговора могла быть разъяснена в порядке ст.397 п.15 УПК РФ, неуказание части статьи 70 УК РФ не может быть основанием для отмены настоящего приговора: ни одна из частей статьи 70 УК РФ не противоречит решению суда о назначении наказания по совокупности приговоров. Довод по поводу приговора Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска. Челябинской области от 21 января 2009 года так же не может быть принят: государственный обвинитель Гришаев А.В. в нарушение требований ст.375 ч.1 п.4 УПК РФ не указал никакой закон, в силу которого следовало бы отменить приговор; при этом является очевидным, что судом принято решение об отмене условного осуждения по предыдущему приговору.
Однако судом грубо нарушены права Шульгина на защиту: в нарушение требований ст.231 ч.4 УПК РФ судебное заседание начато 19 ноября 2010 года без извещения Шульгина за 5 суток до начала судебного заседания: в уголовном деле нет вообще каких-либо данных об извещении его о месте и времени судебного заседания (л.д.1-160), что оставлено без внимания суда и государственного обвинителя Гришаева А.В.
При таких обстоятельствах приговор подлежит отмене на основании ст.379 ч.1 п.2 и 381 ч.1 УПК РФ.
При новом рассмотрении необходимо строго соблюдать требования УПК РФ и не нарушать право Шульгина на защиту.
С учетом тяжести обвинения, того что Шульгин судим за незаконный оборот наркотиков, вновь обвиняется в незаконном хранении наркотического средства и всех обстоятельств дела Шульгину следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу на разумный срок.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 19 ноября 2010 года в отношении Шульгина А.В. отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение иным составом суда, кассационное представление оставить без удовлетворения. Избрать Шульгину А.В. меру пресечения в виде содержания под стражей на 2 месяца по 12 марта 2011 года.
Председательствующий
Судьи
...
...7