КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 18 января 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Щербакова С.А.,
судей Крылова В.М., Якупова Р.Р.,
при секретаре Сафине Р.Р. рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Кривохижи Д.В. на постановление Ишимбайского городского суда РБ от 25 ноября 2010 года, которым в отношении
Кривохижи Д.В. , ... года рождения, осужденного 12 января 2010 года по ст. 158 ч. 2 п. п. «б, в» УК РФ, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам лишения свободы, постановлением от 15 сентября 2010 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы на срок 6 месяцев 23 дня, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,
наказание в виде 6 месяцев 23 дней исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства заменена лишением свободы сроком на 1 месяц 23 дня с отбыванием в колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Якупова Р.Р., мнение прокурора Тазерияновой К.Х., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором Ишимбайского городского суда РБ от 12 января 2010 года Кривохижа осужден по ст. 158 ч. 2 п. п. «б, в» УК РФ, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам лишения свободы, 15 сентября 2010 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы на срок 6 месяцев 23 дня, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.
Вышеуказанным постановлением наказание в виде 6 месяцев 23 дней исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства заменена лишением свободы сроком на 1 месяц 23 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В кассационной жалобе осужденный указывает, что отказался от предписания о трудоустройстве в ООО «ЖЭУ-5», поскольку заработная плата не соответствовала МРОТ. На основании указанного довода осужденный просит отменить постановление.
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения от отбывания наказания лицом, осужденным к исправительным работам, суд может заменить неотбытое наказание ограничением свободы, арестом или лишением свободы из расчета один день ограничения свободы за один день исправительных работ, один день ареста за два дня исправительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
В силу ч. 3 ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: а) неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; б) неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; г) прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.
Как следует из материалов его личного дела, 21 октября 2010 года у Кривохижи отобрана подписка, где он обязался соблюдать порядок и условия отбывания исправительных работ (л.д. 25). Ему объявлялось, что неявка на работу и в УИИ без уважительных причин, прогул или появление на работе в состоянии опьянения будет рассматриваться как нарушение порядка и условий отбывания исправительных работ, в связи, с чем суд может заменить исправительные работы лишением свободы. Однако, осужденный Кривохижа злостно уклонился от отбывания наказания. От трудоустройства в ООО «ЖЭУ-5» отказался. По повестке в УИИ 2 ноября 2010 года не явился. По месту жительства при посещении инспектором отсутствовал.
Судебная коллегия считает, что суд на основании материалов дела, пришел к верному выводу, что Кривохижа злостно уклонился от отбывания исправительных работ и не желает отбывать наказание в установленном порядке и заменил неотбытую им часть наказания лишением свободы.
Таким образом, постановление суда является мотивированным, оно соответствует требованиям закона, оснований для изменения или отмены принятого решения, судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е ДЕ Л И Л А:
постановление Ишимбайского городского суда РБ от 25 ноября 2010 года в отношении Кривохижи Д.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п
п/п
...