КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 18 января 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Щербакова С.А.,
судей Крылова В.М., Якупова Р.Р.,
при секретаре Сафине Р.Р. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Куликова А.В. на постановление Стерлитамакского городского суда РБ от 28 июля 2010 г., которым в удовлетворении ходатайства
Куликова А.В. , родившегося ... года, судимого 5 августа 2008 года по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы,
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.
Заслушав доклад судьи Якупова Р.Р., адвоката Старцеву А.В., поддержавшую доводы жалобы, мнение прокурора Тазерияновой К.Х., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Куликов, осужденный приговором Уфимского районного суда РБ от 5 августа 2009 года, отбывает наказание в исправительной колонии общего режима.
Во время отбывания наказания он обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
В удовлетворении ходатайства Куликова отказано.
В кассационной жалобе осужденный считает, что суд при вынесении решения не учел того, что иск он должен выплатить совместно с другими осужденными по этому делу, страдает хроническим заболеванием в связи, с чем не имеет возможности трудоустроиться, у него на иждивении престарелый отец, который нуждается в его помощи, активно участвует в жизни отряда, от общественно-полезного труда не уклоняется, режим не нарушает, выполняет все требования установленного порядка. Считая постановление незаконным и необоснованным, осужденный просит его отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
Как следует из материалов дела, Куликов отбыл 1/2 срока наказания, поощрений и взысканий не имеет, в исправительном учреждении зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, от общественно-полезного труда не уклоняется, вину в совершенном деянии признал, в содеянном раскаивается, поддерживает отношения с родственниками, посредственно участвует в воспитательных мероприятиях, поддерживает отношения с положительно характеризующимися осужденными, на меры воспитательного характера реагирует правильно, выполняет все требования установленного порядка отбывания наказания, администрация учреждения характеризует осужденного удовлетворительно.
При принятии решения об отказе в удовлетворении ходатайства суд учел поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а также мнения администрации исправительного учреждения, прокурора и пришел к выводу, что для своего исправления Куликов нуждается в дальнейшем отбывании наказания и не заслуживает условно-досрочное освобождение.
Приведенное выше решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного соответствует требованиям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», которое предусматривает условно – досрочное освобождение лишь при наличии безупречного поведения осужденного, свидетельствующего о его исправлении. Однако таких данных в материалах дела не имеется, в связи с чем, ему обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства.
Характеризующие данные, указанные в кассационной жалобе были учтены судом при постановлении решения.
Судебная коллегия находит решение законным и обоснованным и не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Стерлитамакского городского суда РБ от 28 июля 2010 года в отношении Куликова А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий – п/п
Судьи – п/п
п/п
...