КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 18 января 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Щербакова С.А.,
судей Крылова В.М., Якупова Р.Р.,
при секретаре Сафине Р.Р. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шафикова Р.Р. на постановление Стерлитамакского городского суда РБ от 21 октября 2010 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Шафикова Р.Р. о приведении приговора Альшеевского районного суда РБ от 23 июля 2008 года в соответствие с Федеральным законом № 141 «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 29 июня 2009 года (далее Федеральный закон № 141 от 29 июня 2009 года) и Федеральным законом № 377 «О внесение изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие положений Уголовного кодекса РФ и Уголовно-исполнительного кодекса РФ» от 27 декабря 2009 года (далее Федеральный закон №377 от 27 декабря 2009 года).
Заслушав доклад судьи Якупова Р.Р., адвоката Шакирова Р.М., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Тазерияновой К.Х., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором Альшеевского районного суда РБ от 23 июля 2008 года с последующим изменением Шафиков осужден по ст. ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы.
Во время отбывания наказания осужденный обратился в суд ходатайством о приведении данного приговора в соответствие с Федеральным законом № 141 от 29 июня 2009 года и Федеральным законом №377 от 27 декабря 2009 года.
Вышеуказанным постановлением в удовлетворении ходатайства Шафикова отказано.
В кассационной жалобе осужденный считает, что приговор от 23 июля 2008 года подлежит приведению в соответствие с Федеральным законом №377 от 27 декабря 2009 года. В обоснование доводов также указывает, что ущерб им возмещен полностью, потерпевшая претензий не имеет, отбыл 2/3 срока наказания, не допустил ни одного нарушения режима содержания. На основании указанных доводов автор жалобы просит изменить постановление, заменить оставшуюся часть наказания ограничением свободы.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене постановления судьи не находит.
В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.
Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
В силу п. «и» ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами признаются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.
В соответствии с п. «к» ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами признаются оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.
Как следует из постановления суд, рассмотрев ходатайство осужденного Шафикова о приведении вышеуказанного приговора в соответствие Федеральным законом № 141 от 29 июня 2009 года, отказал в его удовлетворении.
Судебная коллегия признает судебное решение верным, поскольку, как следует из материалов дела, при назначении наказания судом не были установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Суд также обоснованно отказал в приведении приговора от 23 июля 2008 года в соответствие с Федеральным законом №377 от 27 декабря 2009 года, решение мотивировано тем, что введение нового вида наказания не является основанием для пересмотра приговора.
При рассмотрении ходатайства осужденного Шафикова нарушений требований уголовно-процессуального закона не допущено, оснований для отмены постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.
Данные, характеризующие осужденного, на которые он ссылается в кассационной жалобе, не подлежат принятию во внимание при рассмотрении ходатайства осужденного о пересмотре приговора.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 и 397 п. 13 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Стерлитамакского городского суда РБ от 21 октября 2010 г. в отношении Шафикова Р.Р. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п
п/п
...