Судья Лейдерова Н.А. Дело № 22-660
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 25 января 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Мугиновой Р.М.,
судей Ракипова Х.Г., Стрекалова В.Л.,
при секретаре Файзуллиной Л.Ф.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Хайдарова Д.Ф. на постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 23 ноября 2010 года, которым
отказано в удовлетворении представления администрации ФБУ ИК-16 ГУФСИН РФ по РБ и ходатайства осужденного Хайдарова Д.Ф. на замену оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении осужденного Хайдарова Д.Ф..
Заслушав доклад судьи Ракипова Х.Г., мнение прокурора Вьюговой Л.Н. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Приговором Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 19 октября 2004 года Хайдаров осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Он же, осужден приговором Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 27 декабря 2005 года по ч. 1 ст. 112, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания – 3 февраля 2004 года, конец срока – 2 апреля 2012 года.
Отказывая в удовлетворении представления администрации ФБУ ИК-16 и ходатайства осужденного Хайдарова о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд в постановлении указал, что достаточных оснований для замены оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания не имеется.
В кассационной жалобе осужденный Хайдаров просит постановление отменить и направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что взыскания им получены в следственном изоляторе, где он содержался в качестве обвиняемого, что не может быть отнесено к нарушениям установленного порядка отбывания наказания, суд не учел, что с 2007 года взысканий он не имеет, вину признал полностью, обучался, получил 3 специальности, имеет положительные взгляды на будущее, активно участвует в жизнедеятельности учреждения.
В возражениях помощника прокурора Щербинина Н.А. указывается о законности и обоснованности постановления суда.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Отказывая в удовлетворении представления администрации ФБУ ИК-16 и ходатайства осужденного Хайдарова, суд не в полной мере учел то, что по прошествии времени осужденный пересмотрел свое поведение в положительную сторону, законные требования сотрудников администрации выполняет, на профилактическом учете не состоит, имеет 4 поощрения, взыскания погашены по истечению срока давности, на мероприятия воспитательного характера реагирует должным образом, делает для себя правильные выводы, принимал участие в самодеятельных организациях осужденных, 16 июня 2010 года переведен на облегченные условия отбывания наказания, от работ по благоустройству территории ИУ не отказывается, обучался в школе и ПУ, связь с родственниками поддерживает.
Администрация исправительного учреждения считает, что Хайдаров за период отбывания наказания доказал свое исправление, характеризуется положительно и для дальнейшего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При таких обстоятельствах, когда суд в нарушение требований статьи 380 УПК РФ не дал надлежащей оценки положительным данным о личности осужденного, которые могли повлиять на выводы суда, и при этом пришел к выводу о необходимости дальнейшего отбывания наказания Хайдарова в местах лишения свободы, постановление нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.
При новом рассмотрении материалов, суду следует устранить нарушения уголовно-процессуального закона, дать надлежащую оценку доводам кассационной жалобы Хайдарова и принять соответствующие требованиям ст. 7 УПК РФ решение.
В силу изложенного, руководствуясь ст. 378 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 23 ноября 2010 года в отношении Хайдарова Д.Ф. отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п п/п