№ ...
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 25 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Щербакова С.А.
судей Якупова Р.Р., Крылова В.М.
при секретаре Сафине Р.Р.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Фарахутдинова М.Ф. в интересах осужденного Альченбаева А.И. на приговор Советского районного суда г. Уфы от 9 декабря 2010 года, которым
Альченбаев А.И., ..., ранее судимый 4 февраля 2009 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
осужден по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Постановлено взыскать с Альченбаева А.И. в пользу ООО 45.000 рублей в возмещение ущерба, причиненного преступлением.
Заслушав доклад судьи Крылова В.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационных жалобы, объяснение адвоката Одинцова Ю.Г. в поддержку жалобы, мнение прокурора Залова А.Ф. о законности и обоснованности приговора, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Альченбаев А.И. признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище. Согласно приговору, преступление совершено 26 апреля 2010 года в г. Уфа при изложенных в нем обстоятельствах.
В судебном заседании Альченбаев А.И. признал себя виновным полностью. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе и дополнении адвокат Фарахутдинов М.Ф. в интересах осужденного Альченбаева А.И. просит приговор суда изменить, смягчив назначенное наказание. Полагает, что суд не учел все обстоятельства совершения преступления, личность Альченбаева А.И., то, что он положительно характеризуется, на предварительном следствии и в суде давал последовательные показания, не обсудил возможность применения ст. ст. 73 и 64 УК РФ, неправильно квалифицировал его действия и назначил чрезмерно суровое наказание. Утверждает о недоказанности субъективной стороны преступления, что в ходе предварительного следствия назначенный Альченбаеву А.И. адвокат не оказал ему квалифицированную юридическую помощь и не разъяснил последствия рассмотрения дела в особом порядке.
В возражении на кассационную жалобу помощник прокурора Советского района г. Уфы Киселева И.В. указывает на свое несогласие с ее доводами.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражении на нее, судебная коллегия оснований для отмены или изменения приговора суда не находит.
Уголовное дело рассмотрено по ходатайству Альченбаева А.И. в особом порядке судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ.
Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действиям Альченбаева А.И. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ дана правильная правовая оценка.
Доводы кассационной жалобы о неправильной квалификации действий Альченбаева А.И. и недоказанности субъективной стороны преступления относятся к оценке соответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, что в силу требований ст. 317 УПК РФ недопустимо.
Утверждения о том, что подсудимому не были разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, опровергаются содержанием протокола ознакомления его с материалами уголовного дела и протокола судебного заседания от 9 декабря 2010 года (л.д. 179, 202).
Назначенное виновному наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, данным о личности Альченбаева А.И., всем обстоятельствам дела и является справедливым. Оно определено с учетом смягчающего наказание обстоятельства – явки с повинной, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств; при этом суд правомерно учел признание Альченбаевым А.И. своей вины, раскаяние в содеянном, а также его положительную характеристику по месту жительства.
Вопреки доводам жалобы, суд обосновал свое мнение о необходимости назначении Альченбаеву А.И. наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для применения условного осуждения; с учетом совершения виновным нового преступления в период испытательного срока, а также всех обстоятельств дела, суд пришел к правильному выводу о невозможности назначения наказания ниже низшего предела.
Вид исправительного учреждения назначен Альченбаеву А.И. в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
В связи с изложенным оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Советского районного суда г. Уфы от 9 декабря 2010 года в отношении Альченбаева А.И. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий С.А. Щербаков
Судьи Р.Р. Якупов
В.М. Крылов
Справка: судья Голубева И.В.