КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 20 января 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Щербакова С.А.,
судей Крылова В.М., Якупова Р.Р.,
при секретаре Марцинюк Л.Х. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Хасаншина К.Ш. на приговор Октябрьского городского суда РБ от 29 ноября 2010 года, которым
Хасаншин К.Ш. , родившийся ... года, судимый:
-25 августа 2006 г. по ст. 139 ч. 2 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 9 месяцев, постановлением от 21 февраля 2007 г. условное осуждение с направлением в места лишения свободы, освобожденный 20 февраля 2008 г. по отбытию наказания;
-24 сентября 2010 г. по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
осужден к лишению свободы по ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам, в соответствии со ст. ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ по совокупности приговоров к 2 годам 6 месяцам, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Якупова Р.Р., осужденного Хасаншина К.Ш., адвоката Даукаева С.Х., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Галимовой А.Р., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Хасаншин признан виновным в тайном хищении имущества Х. на сумму 1720 рублей и в тайном хищении имущества К. на сумму 5100 рублей, с причинением значительного ущерба потерпевшей.
Преступления совершены соответственно ... года в ... при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
В судебном заседании Хасаншин признал себя виновным и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в связи, с чем приговор постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный не оспаривая обстоятельства дела и квалификацию своих действий просить смягчить. Он считает приговор суровым, так как судом не принято во внимание смягчающее обстоятельство – участие в контртеррористической операции на Северном Кавказе, наличие знака отличия, получение контузии легкой степени.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство подсудимого Хасаншина о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, законно постановил обвинительный приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
При определении вида и размера наказания суд, на основании требований ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступления, личность осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы, для смягчения наказания, судебная коллегия не находит и считает, что ему назначено соразмерное и справедливое наказание с учетом всех обстоятельств дела. Что касается его участия в контртеррористической операции на Северном Кавказе, наличия знака отличия, получения контузии, то таких данных в материалах дела не имеется.
Как видно из материалов уголовного дела, нарушений уголовного, уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора суда, не допущено, оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Октябрьского городского суда РБ от 29 ноября 2010 года в отношении Хасаншина К.Ш. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий – п/п
Судьи – п/п
п/п
...