КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа. 13 января 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Шапошникова Н. М., судей Денисова О. И. и Белоярцева В. В., при секретаре Паньшие А. В., в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу осужденного Кулагина А. В. на постановление Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 18 октября 2010 года.
Указанным постановлением в удовлетворении ходатайства Кулагина А.В. об условно-досрочном освобождении отказано.
Заслушав доклад судьи Денисова О. И. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, выступление осужденного Кулагина А. В. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Соседовой Т. А. о законности постановления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кулагин обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного приговором Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 9 ноября 2009 года Кулагин, которым осужден по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Суд принял указанное выше решение.
В кассационной жалобе осужденный указывает на необходимость отмены постановления по следующим основаниям: рассмотрение ходатайство проходило без его участия; с характеристикой, представленной в судебное заседание администрацией учреждения не согласен, поскольку не был с ней ознакомлен, как и не был ознакомлен с другими материалами дела. Считает необходимым принять во внимание, что с первых дней прибытия в учреждение трудоустроен, за добросовестное отношение к труду был поощрен денежной премией, законные требования администрации выполняет, каких-либо замечаний не имеет.
Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со статьёй 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение от наказания возможно, если суд признает, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, т. е. условно-досрочное освобождение от наказания является правом, а не обязанностью суда. При этом при решении вопроса о возможности применения к осужденному условно-досрочного освобождения суд учитывает его поведение не за время, предшествующее условно-досрочному освобождению, а за весь период отбывания наказания.
Из материалов усматривается, что Кулагин действительно отбыл более одной трети срока наказания, назначенного приговором.
Вместе с тем, согласно представленных в судебное заседание характеристики, Кулагин за время отбытия наказания не всегда выполняет законные требования сотрудников учреждения, посредственно относится к общественно-полезному труду, на мероприятия воспитательного характера должный выводов не делает, не идёт по пути исправления, администрация учреждения считает нецелесообразным условно-досрочное освобождение Кулагина.
Данные обстоятельства, по мнению судебной коллегии, свидетельствует о нестабильном поведении осужденного и отсутствии у него положительной направленности.
С учетом изложенного, вывод суда о том, что условно-досрочное освобождение Фролова преждевременно и что для его исправления требуется дальнейшее отбывание наказания в условиях изоляции от общества, является правильным.
Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении ходатайства судом не допущено.
Оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы осужденного не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 18 октября 2010 года в отношении КУЛАГИНА А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий п/п
Судьи п/п
Справка:
дело Верховного суда РБ № 22 - 15265,
судья первой инстанции Байрашев А. Р.