КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа. 18 января 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Шапошникова Н. М., судей Денисова О. И. и Латыпова Л. А., при секретаре Файзуллиной Л. Ф., в открытом судебном заседании рассмотрела кассационные жалобы осужденного Даминова З. Р. и потерпевшей Х. на приговор Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 14 октября 2010 года.
Указанным приговором
ДАМИНОВ З.Р., ... года года рождения, судимый 23 июля 2009 года по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год,
осужден к лишению свободы по ст. 70 УК РФ с отменой условного осуждения по предыдущему приговору по совокупности приговоров окончательно на 3 года в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Денисова О.И. об обстоятельствах дела и доводах кассационных жалоб, выступление осужденного Даминова З. Р. и адвоката Тузова А. В. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Резванова М. Г. о законности приговора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Даминов признан виновным и осужден за совершение 9 июня 2010 года в ... тайного хищения золотого кольца стоимостью 4.059 рублей, принадлежащего Х. с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Даминов вину в совершении преступления признал. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства.
В кассационных жалобах:
- потерпевшая Х. просит приговор изменить и назначить наказание Даминову, не связанное с лишением свободы. Утверждает, что причиненный ущерб не является для неё существенным. Постановленный приговор считает чрезмерно суровым;
- осужденный Даминов просит приговор изменить по следующим основаниям: выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; способ хищения судом не установлен; не принято во внимание мнение потерпевшей о том, что причиненный ущерб не является существенным; следствием не установлено с какой целью он оказался в жилище Х. и был ли он там; умысел на хищение кольца не установлен. Считает необходимым переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с применением статей 70 и 73 УК РФ.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Виновность Даминова в совершении преступления, по которому ему предъявлено обвинение и с которым он полностью согласился, заявив при ознакомлении с материалами уголовного дела, как того требует статья 315 УПК РФ, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами.
Действиям осужденного судом дана правильная юридическая оценка в соответствии с предъявленным обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Доводы осужденного, приведённые им в защиту от обвинения и касаемые несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, согласно статьи 317 УПК РФ не могут быть рассмотрены в настоящем судебном заседании, поскольку не являются предметом кассационного рассмотрения.
Нарушений норм УПК РФ, в том числе прав осужденного на защиту, влекущих отмену или изменения, по делу при его рассмотрении не допущено.
Наказание осужденному назначено в соответствии со статьями 6, 60 и ч. 1 ст. 62 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных, характеризующих его личность, смягчающих обстоятельств – признания вины, раскаяния в содеянном, отсутствия отягчающих обстоятельств, и поэтому является справедливым, в связи с чем, снижению, не подлежит.
Возможность применения к осужденному наказания, не связанного с лишением свободы, на что он указывает в своей жалобе, была рассмотрена судом при рассмотрении дела, и мотивированно отвергнута с учётом данных о его личности и степени общественной опасности содеянного.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 14 октября 2010 года в отношении Даминова З.Р. оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий п/п Судьи п/п
Справка:
дело Верховного суда РБ № 22 – 15309,
судья первой инстанции Идрисов Я. Х.