К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Уфа 27 января 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи Мугиновой Р.М.
Судей коллегии Ракипова Х.Г., Стрекалова В.Л.
при секретаре Абдуллиной Л.М.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Тюрина Е.Ю.
на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от ... года, которым во изменение приговора мирового судьи судебного участка № ... по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ от ... года
Тюрин Х., ... года года рождения, ранее судимый: ... года по ст.158 ч.2 п. «в», ст.111 ч.1, ст.69 ч.3 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожден ... года по отбытию наказания,
осужден по ст.69 ч.2 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определено к отбытию наказание в виде 1 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.М., осужденного Тюрина Е.Ю. и адвоката Одинцова Ю.Г в его интересах, поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Тазерияновой К.Х. об оставлении приговора без изменения,
судебная коллегия
установила:
Приговором мирового судьи судебного участка № ... по Орджоникидзевскому району г.Уфы РБ от ... года Тюрин Е.Ю. признан виновным в угрозе убийством, когда у потерпевших имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. Преступления совершены ... года, ... года и ... года в ... РБ, при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В апелляционном порядке указанным приговором приговор мирового судьи изменен, из мотивировочной части приговора исключено указание на совершение Тюриным Е.Ю. преступления, предусмотренного ст.69 ч.2 УК РФ окончательно определено наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим, к 1 году лишения свободы.
В кассационной жалобе осужденный Тюрин Е.Ю. выражает несогласие с судебными решениями, указывая, что обвинение полностью сфабриковано со слов потерпевших, свидетели защиты в судебном заседании апелляционной инстанции допрошены не были, доводы апелляционных жалоб судом не проверены, назначенное наказание является чрезмерно суровым.
Адвокат Янгиров Р.Ф. в кассационной жалобе указывает, что при назначении наказания судом не в полной мере были учтены данные о личности Тюрина, признание им вины, раскаяние в содеянном, предложение медицинской помощи потерпевшей Х., данные предварительного следствия об отсутствии опасности его личности для общества, а также не учтено и не отражено в приговоре мнение потерпевшей, которая просила о назначении наказания не связанного с лишением свободы. Просит отменить судебные решения и назначить наказание не связанное с лишением свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Вина Тюрина Е.Ю. в совершении преступлений подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия, оцененными с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности, а именно: показаниями потерпевших Х., Г. о том, что Тюрин Е.Ю. угрожал им убийством, и нанес телесные повреждения Х.; показаниями свидетелей А., В., о об обстоятельствах произошедшего конфликта ... года и причинения Тюриным телесных повреждений Хамидуллиной; показаниями свидетеля Б. оглашенными в ходе судебного заседания, о посещении ... года киоска по вызову продавца Х., к которой ворвался незнакомый ранее мужчина и угрожал убийством, несколько раз ударив ее.
Судом апелляционной инстанции на основе вышеприведенных и других исследованных в судебном заседании доказательств мотивированно признано, что вина Тюрина Е.Ю. в совершении инкриминированных ему преступлений, установлена.
Действия осужденного верно квалифицированы по ст.ст. 119 ч.1, 119 ч 1, 115 ч.1 УК РФ.
Доводы кассационной жалобы осужденного о недостоверности показаний потерпевших, сфабрикованности уголовного дела, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела. Обстоятельств для оговора осужденного со стороны потерпевших и свидетелей по делу не установлено в связи с чем оснований сомневаться в достоверности их показаний у суда обоснованно не возникло.
Наказание определено осужденному в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, всех конкретных обстоятельств дела, в том числе и смягчающих наказание. Назначенное наказание является законным, справедливым и отвечающим целям исправления осужденного. Кроме того, окончательное наказание определено путем поглощения менее строгого наказания более строгим.
Мнение потерпевшей о назначении наказания не связанного с лишением свободы, о чем указывает адвокат в кассационной жалобе, судом апелляционной инстанции в приговоре суда отражено и при его назначении учтено.
Таким образом, оснований для отмены приговора по доводам кассационной жалобы осужденного и его защитника не имеется.
Нарушений норм уголовно- процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных решений, из материалов дела не усматривается.
Руководствуясь ст.ст.377-378,388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ от ... года в отношении Тюрина Х. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного и его защитника – адвоката Янгирова Р.Ф. – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п
Справка: Судья Карипов Р.Г.. дело № ... г.