КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Уфа 25 января 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Щербакова С.А.,
судей Крылова В.М., Якупова Р.Р.,
при секретаре Сафине Р.Р. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Лунева М.А. на постановление Салаватского городского суда РБ от 28 октября 2010 г., которым
отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Лунева М.А. о приведении приговора Белебеевского районного суда РБ от 8 декабря 2005 года в соответствие с Федеральным законом № 141 «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 29 июня 2009 года (далее Федеральный закон № 141 от 29 июня 2009 года).
Заслушав доклад судьи Якупова Р.Р., объяснения осужденного Лунева М.А., адвоката Одинцова Ю.Г., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Залова А.Ф., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором Белебеевского районного суда РБ от 8 декабря 2005 года Лунев осужден по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.
По приговору Белебеевского районного суда РБ от 23 ноября 2009 года Лунев осужден по ст. ст. 162 ч. 3, 115 ч. 1 УК РФ, на основании ст. ст. 69 УК РФ к 8 годам 7 месяцам лишения свободы.
Во время отбывания наказания осужденный обратился в суд ходатайством о приведении приговора от 8 декабря 2005 года в соответствие с Федеральным законом № 141 от 29 июня 2009 года.
Постановлением суда в удовлетворении ходатайства Лунева отказано.
В кассационной жалобе осужденный указывает, что при рассмотрении ходатайства не было обеспечено участие защитника, чем нарушено его право на защиту. Суд необоснованно отказал в истребовании уголовного дела, допросе свидетеля К. , исследовании медицинской карточки. На основании указанных доводов, считая постановление незаконным и необоснованны, осужденный просит его отменить.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене постановления судьи не находит.
В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.
Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
В силу п. «и» ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами признаются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.
В соответствии с п. «к» ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами признаются оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.
Из материалов дела видно, что приговором Белебеевского районного суда РБ от 23 ноября 2009 года Лунев осужден к 8 годам 7 месяцам лишения свободы. При назначении наказания в качестве обстоятельства смягчающего наказание было принято наличие у него заболевания туберкулеза легких, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему, в качестве обстоятельства отягчающего наказания – рецидив преступлений.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного Лунева о приведении вышеуказанного приговора в соответствие Федеральным законом № 141 от 29 июня 2009 года, отказал в его удовлетворении.
Принятое решение судебная коллегия признает верным, поскольку, как следует из материалов дела, при назначении наказания в качестве обстоятельства отягчающего наказания признан рецидив преступлений.
Оснований для приведения приговора от 8 декабря 2005 года в соответствии с Федеральным законом № 141 от 29 июня 2009 года также не имеется, поскольку, как следует из материалов дела, при назначении наказания по данному приговору обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание не было установлено.
Довод осужденного о нарушении его права на защиту противоречит материалам дела, согласно которым, при рассмотрении ходатайства осужденного для защиты его интересов судом был назначен адвокат. Кроме того, осужденный сам принимал участие при рассмотрении ходатайства.
Суд, рассмотрев на судебном заседании ходатайство об истребовании уголовного дела, допросе свидетеля К. , исследовании медицинской карточки, отказал в его удовлетворении, при этом отказ в его удовлетворении судебная коллегия находит обоснованным.
При рассмотрении ходатайства осужденного Лунева нарушений требований уголовно-процессуального закона не допущено, оснований для отмены постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 и 397 п. 13 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Салаватского городского суда РБ от 28 октября 2010 г. в отношении Лунева М.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п
п/п
Справка: дело № 22-15849 (258), судья Лейдерова Н.А.