КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа. 20 января 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Шапошникова Н. М., судей Денисова О. И. и Бикмаева Р. Я., при секретаре Мустафиной З. И., в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу осужденного Никитина В. Н. на постановление Ленинского районного суда города Уфы от 6 августа 2010 года.
Указанным постановлением отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Никитина В.Н. о приведении приговора мирового судьи судебного участка № 3 по Кировскому району города Уфы от 8 сентября 2009 года в соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом РФ № 377-ФЗ от 27 декабря 2009 года.
Заслушав доклад судьи Денисова О. И. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, мнение прокурора Соседовой Т. А. об отмене постановления, выступления осужденного Никитина В. Н. и адвоката Муртаевой Н. И. в поддержку кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Никитин обратился в суд с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствие с Федеральным законом РФ от 27 декабря 2009 года № 377- ФЗ.
Указанным приговором Никитин осужден по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в колонии-поселении.
По результатам рассмотрения ходатайства суд принял указанное выше решение.
В кассационной жалобе осужденный Никитин указывает на несвоевременность оповещения о дне судебного заседания спецотделом учреждения, чем нарушены его право на защиту.
Судебная коллегия, проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как правильно указано в кассационной жалобе осужденным Никитиным, о дне рассмотрения его ходатайства он не был своевременно извещён. Извещение о дне рассмотрения ходатайства датировано 3 августа 2010 года, постановление вынесено 6 августа 2010 года, то есть через 2 дня. Данных о вручении извещения осужденному в материалах ходатайства не имеется.
Исходя из требований статьи 259 УПК РФ, протокол судебного заседания должен содержать сведения о месте, времени его начала, какое дело рассматривается и другие данные.
Из протокола судебного заседания следует, что судом рассматривалось ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении Никитина, а не ходатайство о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законодательством.
Тем самым, судом рассмотрено не то ходатайство осужденного.
При таких нарушениях закона, допущенных судом при рассмотрении ходатайства, постановление не может быть признано законным и поэтому подлежит отмене, а материал направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суд необходимо в строгом соответствии с требованиями закона рассмотреть ходатайство и принять по нему соответствующее решение.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Ленинского районного суда города Уфы от 6 августа 2010 года в отношении Никитина В.Н. отменить, удовлетворив кассационную жалобу осужденного, и материал направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.
Председательствующий п/п
Судьи п/п
Справка:
дело Верховного суда РБ № 22 - 607,
судья первой инстанции Нурмухаметова Л. М.