КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа. 20 января 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Шапошникова Н. М., судей Денисова О. И. и Иксанова Р. К., при секретаре Мустафиной З. З., в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу осужденного Нафикова Э. Р. на постановление Советского районного суда города Уфы от 22 ноября 2010 года.
Указанным постановлением ходатайство Нафикова Э.Р. о снятии судимости по приговору Советского районного суда города Уфы от 27 апреля 2000 года оставлено без рассмотрения и возвращено заявителю.
Заслушав доклад судьи Денисова О. И. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, мнение прокурора Соседовой Т. А. о законности постановления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Нафиков обратился в суд с ходатайством о снятии судимости по приговору Советского районного суда города Уфы от 22 ноября 2000 года.
По результатам рассмотрения ходатайства суд принял указанное выше решение.
В кассационной жалобе осужденный Нафиков просит отменить постановление по тем основаниям, что ходатайство рассмотрено без его участия, чем был лишён права на защиту.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия считает необходимым постановление оставить без изменения по следующим основаниям.
Часть пятая статьи 86 УК РФ предусматривает необходимость безупречности поведения осужденного после отбытия им наказания, в обоснование чего им должны быть представлены документы, подтверждающие данное обстоятельство. Для погашения судимости не требуется специального судебного акта.
Однако данные, характеризующие личность Нафикова и другие документы, о приобщении которых упоминает суд в обжалуемом решении, заявителем к обращению приложены не были, что предопределяет невозможность исследования и оценки их в судебном заседании, и, следовательно, препятствует рассмотрению ходатайства по существу.
Указанные основания, по мнению судебной коллегии, являются достаточными для отказа в принятии к рассмотрению ходатайства, что свидетельствует о правильности и законности принятого судом решения.
Нарушений прав Нафикова и ограничения ему доступа к правосудию принятым решением суд не допустил, поскольку подробно разъяснил заявителю основания отказа.
При рассмотрении ходатайства каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, в том числе и по доводам кассационной жалобы, допущено не было.
При таких обстоятельствах не имеется и оснований для удовлетворения ходатайства осужденного в принятии участия в заседании суда второй инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьи 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Советского районного суда города Уфы от 22 ноября 2010 года в отношении Нафикова Э.Р. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий п/п
Судьи п/п
Справка:
дело Верховного суда РБ № 22 – 647,
судья первой инстанции Голубева И. В.