постановление отменено

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 20 января 2011 г. г. Уфа.

Судебная коллегия по уголовным делам

в составе председательствующего судьи Шапошникова Н. М., судей Денисова О. И. и Иксанова Р. К., при секретаре Мустафиной З. И., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Крикуна В. Г. на постановление Ленинского районного суда города Уфы от 8 декабря 2010 года.

Указанным постановлением жалоба адвоката Крикуна (в порядке статьи 125 УПК РФ) о признании действий и бездействия следователя ЛМСО по г. Уфе СУ СК при прокуратуре РФ по РБ Я. в части не рассмотрения ходатайства от 13 октября 2010года, вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 октября 2010 года без проверки доводов незаконными и необоснованными направлено для рассмотрения по подсудности в Дёмский районный суд города Уфы.

Заслушав доклад судьи Денисова О. И. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, мнение прокурора Соседовой Т. А. о законности постановления, выступление представителя заинтересованного лица Я. об отмене постановления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Адвокат Крикун, действуя в интересах Я.., в порядке статьи 125 УПК РФ обратился в суд с вышеуказанной жалобой, мотивируя тем, что 13 октября 2010 года он обратился с ходатайством к следователю Я. и указывал следующее: просил истребовать (изъять) вещественные доказательства и их исследовании (проведение экспертиз), проверить все факты, изложенные И. в ранее поданном объяснении в следственный орган, изъять гражданские дела и уголовное дело, подлинник медицинской карты гр. Я. подлинники обращений этого лица протоколы судебных заседаний, содержащих пояснения гр. Я., документов, представленных этим лицом в период рассмотрения его иска, и другие документы. Также он просил возбудить уголовное дело в отношении Я. по признакам преступлений, предусмотренных статьями 159 и 303 УК РФ. после этого обращения следователь только опросил Я. и вынес постановление 21 октября 2010года об отказе в возбуждении уголовного дела. Ходатайство не рассмотрено и действия не совершены следователем.

Обжалуемым постановлением суд принял указанное выше постановление.

В кассационной жалобе адвокат Крикун просит постановление суда отменить и дело направить на новое рассмотрение по тем основаниям. что суд не обладает полномочиям по установлению места проведения доследственной проверки, им было обжаловано бездействие следователя по месту его совершения, судья этого же суда, ранее рассматривавший первоначальную жалобу, удовлетворяя её, не нашёл таких оснований по разрешению жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы, приведённые прокурором, находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 125 УПК РФ судьей рассматриваются жалобы на постановления дознавателя, следователя и прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как правильно указано адвокатом в жалобе, им обжалуются действия (бездействие) должностного лица Ленинского межрайонного следственного отдела Я. и поэтому направление жалобы для её рассмотрения по подсудности в Дёмский районный суд города Уфы является неправильным.

При таких обстоятельствах постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение.

В ходе нового судебного рассмотрения суду необходимо в соответствии с положениями статьи 125 УПК РФ надлежащим образом рассмотреть жалобу, дать должную оценку доводам жалобы и по результатам которого вынести законное, обоснованное и мотивированное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ленинского районного суда города Уфы от 8 декабря 2010 года в отношении жалобы адвоката Крикуна В. Г. в интересах Я. отменить и дело направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение в ином составе суда, чем удовлетворить кассационную жалобу.

Председательствующий п/п

Судьи п/п

Справка:

судья первой инстанции Яруллин Р. Р.,

дело Верховного суда РБ № 22 – 609.