КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 25 января 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Шапошникова Н.М.,
судей Денисова О.И., Белоярцева В.В.,
при секретаре Паньшине А.В.,
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе и дополнении к ней осужденного Князькова К.В. на постановление Стерлитамакского городского суда РБ от 10 августа 2010 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного
Князькова К.В. о пересмотре приговоров и постановления Кумертауского городского суда РБ от 06.06.2008 г., 10.06.2008 г., 18.11.2008 года в связи с внесенными изменениями в действующее законодательство, отказано.
Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного Князькова К.В., адвоката Ардашировой Л.К. по доводам жалобы, мнение прокурора Соседовой Т.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Князьков К.В. осужден приговором Кумертауского городского суда РБ от 06.06.2008 г. по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором Кумертауского городского суда РБ от 10.06.2008 г. Князьков К.В. осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением этого же суда от 18.11.2008 года на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательное наказание Князькову К.В. назначено в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденный Князьков К.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре вышеуказанных судебных решений в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным Законом № 213 от 27.07.2009 г. и просил снизить срок наказания. Указывал, что имеются основания для переквалификации его действий по приговору от 6 июня 2008 года на ч. 1 ст.159 УК РФ.
Суд вынес вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Князьков К.В. просит отменить постановление суда, так как было нарушено его право на защиту. Он подал ходатайство об отложении судебного заседания на 4 дня для подготовки, поскольку он не был уведомлен о дне рассмотрения данного ходатайства, но суд отложил судебное заседание лишь на 1 день. Он не успел подготовиться, так как в камеру его поместили к 22 часам вечера, а с данного времени начинается время сна в данном учреждении. Он подал ходатайство об ознакомлении с материалами, но суд лишь их только зачитал. Им было заявлено ходатайство о назначении защитника и предоставления с ним консультации. Суд консультацию с адвокатом и времени для этого не предоставил. Суд необоснованно отклонил его отвод прокурору и судье. Прокурор заявил, что у него нет аттестации, в связи с чем, он не мог участвовать в судебном заседании.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, дополнения, судебная коллегия находит постановление суда законным, справедливым и обоснованным.
Суд правильно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного, так как изменения, внесенные в действующее законодательства после вынесенных в отношении него приговоров, положение Князькова К.В. не улучшили. В случае несогласия с приговорами суда, Князьков К.В. имеет право на их обжалование в порядке надзора в соответствии с требованиями главы 48 УПК РФ.
Доводы кассационной жалобы Князькова К.В. о нарушении его права на защиту являются необоснованными, противоречат материалам и протоколу судебного заседания.
Из материалов следует, что извещение о времени и месте судебного заседания Князькову К.А. на 09.08.2010 года было направлено ему 29.07.2010 года, и 03.08.2010 года он подает ходатайство о проведении судебного заседания с его участием. 9 августа 2010 года судебное заседание было отложено по ходатайству Князькова К.А. до 16 часов 10.08.2010 года. У Князькова К.А. было достаточно времени для подготовки к судебному заседанию.
Суд законно и обоснованно отказал в удовлетворении ходатайств об отводе прокурора и судьи, так как обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 61, 63 УПК РФ, исключающие их участие в судопроизводстве, отсутствовали.
Ходатайств об ознакомлении с материалами, о консультации с адвокатом Князьков К.В. не подавал.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, судом не допущено. На основании требований закона судом принято законное, обоснованное и мотивированное решение.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Стерлитамакского городского суда РБ от 10 августа 2010 года в отношении Князькова К.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий п/п
Судьи: п/п, п/п