КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 25 января 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Шапошникова Н.М.,
судей Денисова О.И., Белоярцева В.В.,
при секретаре Паньшине А.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Ханнановой Л.Р. на постановление Советского районного суда г. Уфы РБ от 28 октября 2010 года, которым приговор Мирового судьи судебного участка № 10 по Советскому району г. Уфы РБ от 25 августа 2010 года в отношении
Ханнановой Л.Р., ..., судимой: 1) 01.11.2000г. приговором Кировского районного суда г.Уфы по ч.1 ст.158 УК РФ к 5 г. 6 мес. лишения свободы,
которым осуждена по ч. З ст. ЗО-ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осуждённой Ханнановой Л.Р. – без удовлетворения.
Заслушав доклад председательствующего - судьи Верховного суда РБ Шапошникова Н.М., объяснения осужденной Ханнановой Л.Р., её адвоката Муртаеву Н.Н. по доводам жалобы, мнение прокурора Соседовой Т.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
установила:
Ханнанова признана виновной в покушении на кражу имущества в сумме 1326 рублей 30 копеек, при обстоятельствах указанных в приговоре.
По апелляционной жалобе суд вынес вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденная Ханнанова Л.Р. просит отменить приговор, мотивируя тем, что размер ущерба определён неправильно, он должен быть, определён по закупочной цене, для чего она требовала накладные, однако суд проигнорировал её требования.
В возражении государственный обвинитель Яппарова А.Я. указывает на необоснованность кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Вина Ханнановой в совершении преступления доказана материалами дела и в жалобе не оспаривается. Что касается довода о том, что размер ущерба определён неверно и что суд должен исходить из размера закупочной цены, то с этим согласиться нельзя, поскольку торговый центр не закупочная база. А стоимость товара, выставленного на продажу, установлена торговым центром, и реальный размер ущерба, который был бы причинён, определен судом правильно, представленной справкой л.д. 8 Гипермакетом «Карусель», а так же показаниями свидетелей, задержанием Ханнановой с поличным.
Квалификация преступления правильная.
Что касается наказания, то оно назначено в соответствии с требованием ст. 60 УК РФ.
Оснований для отмены или изменения постановления и смягчения наказания не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Советского районного суда г. Уфы РБ от 28 октября 2010 года в отношении Ханнановой Л.Р. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Ханнановой Л.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п, п/п