КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 27 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе :
председательствующего Шапошникова Н.М.,
судей: Денисова О.И., Белоярцева В.В.,
при секретаре Басыровой Н.Н.,
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление Белорецкого межрайонного прокурора РБ Набиуллина В.В., кассационные жалобы осужденного Шарифбекова Ф.О. и общественного защитника Шарифбекова Б.О. на приговор Белорецкого районного суда РБ от 30 марта 2009 года, которым
Шарифбеков Ф.О., ..., судимый 8 октября 2007 года по п.п. «в,г» ст.73 УК РФ
осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, на основании ст.ст.74 и 70 УК РФ по совокупности приговоров к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
По этому же делу осужден Сиразетдинов А.Р. приговор, в отношении которого не обжалован.
Заслушав доклад председательствующего судьи Верховного суда Республики Башкортостан Шапошникова Н.М., выступления осужденного Шарифбекова Ф.О., его адвоката Шерстневой И.Л., мнение прокурора Галимовой А.Р. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
Осужденный Шарифбеков признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Е., повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено 14 сентября 2008г. в Белорецком районе РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Осужденный Шарифбеков вину не признал.
В кассационном представлении и в кассационных жалобах:
Белорецкий межрайонный прокурор просит приговор суда в отношении
Шарифбекова Ф.О. отменить за мягкостью назначенного наказания и дело
направить на новое судебное разбирательство. Указывает, что назначенное
Шарифбекову Ф.О. наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления и данным о его личности; осужденный Шарифбеков Ф.О. также просит приговор суда отменить и дело направить на новое судебное разбирательство. Утверждает, что преступление, за которое осужден, не совершал. По его мнению, тяжкий вред здоровью, повлекший смерть, потерпевший Егоров мог получить при падении с высоты. Это, как он считает, подтверждается данными заключения эксперта и показаниями судебного - медицинского эксперта в суде. Указывает, что в показаниях потерпевшей Е. и свидетелей, положенных судом в основу приговора, имеются существенные противоречия, которые суд не устранил и в приговоре им оценку не дал. Суд, как он считает, необоснованно сослался в приговоре в подтверждение его виновности на то, что он занимался спортивной борьбой и в нарушение требований закона не исследовал его психическую полноценность. Не был предоставлен переводчик, не дали выступить в прениях.
Общественный защитник Шарифбеков Б.О. в интересах осужденного Шарифбекова Ф.О., указывая, что у Шарифбекова Ф.О. причин для избиения Е. не было, суд обстоятельства дела исследовал поверхностно, односторонне и с обвинительным уклоном, просит разобраться в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия оснований для отмены или изменения приговора суда не находит.
Вина Шарифбекова в совершении преступления, за которое он осужден, установлена совокупностью проверенных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре суда доказательств.
Так, потерпевшая Е. показала, что ее мужа Е. осужденный Шарифбеков и его брат били в голову, в верхнюю часть тела и по предплечьям. От их ударов ногами по голове, «голова ее мужа дергалась».
Свидетель Г. подтвердила, что потерпевшему Е., находившемуся в лежащем положении, осужденный Шарифбеков и его брат наносили удары ногами по голове. «Пинали» они быстро и страшно. С лестницы Е. не падал, упал он от нанесенных ему ударов.
Эти показания потерпевшей Е. и свидетеля Г. согласуются с показаниями свидетелей А., Ш., К., Б., И., К1., М. и подтверждаются данными протоколов проверки показаний, опознания, выводами заключения эксперт и другими материалами дела.
Довод осужденного Шарифбекова о том, что тяжкий вред здоровью Е. мог получить при падении с высоты - с лестницы, т.е. при иных обстоятельствах, противоречит рассмотренным и приведенным в приговор суда доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства.
Доводы кассационных жалоб о том, что данная версия подтверждается выводами заключения экспертизы и показаниями эксперта в суде, несостоятельны.
Как следует из заключения экспертизы, телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью Е., причинены ему в результате неоднократных воздействий твердого тупого предмета (т.2 л.д. 64 - 73). А, как показал в суде судебно - медицинский эксперт Галеев А.Р., удары Е. наносились со значительной силой, «боксерский удар должен быть, чтобы сломать череп», поэтому не исключается, что удары наносились обутыми ногами (т.4 л.д.145).
Приведенные выводы экспертизы и показания судебно - медицинского эксперта согласуются и подтверждаются показаниями потерпевшей Е. и свидетелей, а также фактом занятия Шарифбековым спортивной борьбой.
Вопреки утверждениям в кассационных жалобах, показания потерпевшей и свидетелей последовательны, они противоречии, касающихся существенных обстоятельств дела, не содержат, каких - либо причин для оговора с их стороны судом не установлено.
Что касается психической полноценности Шарифбекова, то у суда обоснованно не возникло сомнении в этом.
Как видно из дела, Шарифбеков во время и после совершения преступления, в период расследования дела и рассмотрения его в суде, каких - либо признаков психического расстройства не проявлял. Все его действия были адекватными сложившейся для него ситуации, он активно защищался, выдвигая различные версии развития событии, при которых Егоров, по его мнению, мог получить тяжкий вред здоровью, повлекший его смерть.
Другие, изложенные в кассационных жалобах доводы осужденного и его общественного защитника, как видно из дела, тщательно проверялись в судебном заседании и обоснованно судом признаны несостоятельными с приведением в приговоре соответствующих мотивов, не соглашаться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.
Довод осуждённого Шарифбекова о том, что нарушено его право на защиту, не было переводчика, он не участвовал в прениях, нельзя признать убедительны, поскольку как видно из материалов дела он в переводчике не нуждался и не заявлял ходатайства об этом, поскольку как указывал сам осуждённый, что учился в русской школе, хорошо владеет русским языком, свободно говорит и пишет по-русски. В прениях участвовал защитник, ходатайства выступления в прениях Шарифбеков не заявлял.
Новых убедительных доводов, опровергающих выводы суда о виновности Шарифбекова в совершении преступления, за которое он осужден, в кассационных жалобах, не содержится.
При таких обстоятельствах с доводами кассационных жалоб о необоснованном осуждении Шарифбекова согласиться нельзя.
В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в ходе судебного разбирательства, действиям осужденного Шарифбекова дана правильная юридическая оценка.
Наказание ему назначено в соответствии с законом с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности. Поэтому оснований считать назначенное Шарифбекову наказание несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости, не имеется.
Вместе с тем, судебная коллегия с учетом характера и степени общественной опасности совершенного осужденным Шарифбековым преступления и отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, не находит оснований и для смягчения ему наказания с применением ст.64 и 73 УК РФ.
Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение для дела судом исследованы полно, выводы суда являются правильными, нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда при расследовании и рассмотрении дела, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила
приговор Белорецкого районного суда РБ от 30 марта 2009 года в отношении Шарифбекова Ф.О. оставить без изменения, а кассационное представление Белорецкого межрайонного прокурора РБ Набиуллина В.В., кассационные жалобы осужденного Шарифбекова Ф.О. и общественного защитника Шарифбекова Б.О - без удовлетворения.
Председательствующий : п/п
Судьи коллегии : п/п, п/п