КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Уфа 25 января 2011года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Габитова Р.Х.
судей Мулюкова У.А. и Иксанова Р.К.
при секретаре Мухаметзянове Э.Ф.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Р.. на постановление Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 декабря 2010 года, которым
Р., ... года года рождения,
продлен срок содержания под стражей по 27 января 2011 года.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Мулюкова У.А.; объяснения обвиняемого Р.., адвоката Минуллиной Л.Р. поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Валиевой Г.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Р. обвиняется по ст. 162 ч.2 УК РФ, в том, что 22 октября 2010 года в г. ... напал на Ш. угрожая ей отверткой, приставив её к шее, повалил на землю и похитил имущество на сумму 5030 рублей.
Постановлением от 29 октября 2010 года Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 23 декабря 2010 года срок содержания под стражей продлен по 27 января 2011 года.
В кассационной жалобе обвиняемый Р. просит отменить постановление, применить к нему меру пресечения в виде домашнего ареста. Указывает на нарушение УПК РФ, потому как вопрос об избрании меры пресечения, а затем и продление меры пресечения, рассматривал один и тот же судья, что не законно. Суд не учел его семейное положение, наличие на иждивении трои детей.
Проверив материалы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Суд обоснованно мотивировал продление срока содержания под стражей тем, что основания для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу Р. не отпали: судим и вновь обвиняется в совершении тяжкого преступления в течение испытательного срока, потому может скрыться от следствия, воспрепятствовать производству по уголовному делу, напротив, появились новые – необходимо получить заключение судебно медицинской экспертизы, ознакомить Р. с ним, перепредъявить ему обвинение, выполнить требования ст. ст. 216-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение.
Доводы жалобы о наличии семьи и детей не опровергают выводов суда и не могут повлечь отмену постановления.
Довод о том, что вопрос об избрании меры пресечения и продлении меры пресечения, рассматривал один и тот же судья, не может быть принят, поскольку УПК РФ не устанавливает запретов на рассмотрение ходатайств об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей, а затем и продлении срока содержания под стражей в отношении одного лица одним и тем же судьей.
Оснований для изменения меры пресечения Р., предусмотренных ст.109 ч.2 УПК РФ.
Освобождение Р. не соответствует интересам общества, поскольку он обвиняется в совершении преступления, направленного против собственности и здоровья человека.
При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление Кировского районного суда г. Уфы РБ от 23 декабря 2010 года в отношении Р. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
...
...7