Постановление Салаватского городского суда РБ от 06 декабря 2010 года об условно досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без изменения.



К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Уфа 20 января 2011года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Фомина Ю.А.

судей Мулюкова У.А., Якупова Д.А.

при секретаре Азнабаевой О.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление помощника Башкирского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ РБ Кувандикова Р.Ю. на постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 06 декабря 2010 года, которым

Лукьянов Р.Н. , ... года года рождения, ...

освобожден условно-досрочно на 1 год 04 месяца 12 дней.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Мулюкова У.А.; мнение прокурора Залова А.Ф., полагавшего постановление суда отменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Лукьянов приговором от 30 июня 2008 года осужден к лишению свободы на 4 года по совокупности ст. 108 ч.1 и 158 ч.2 п. «б» УК РФ.

Суд освободил Лукьянова от наказания условно-досрочно.

В кассационном представлении предлагается отменить постановление суда по мотивам, что судом нарушены требования п.3 Определения Конституционного Суда РФ от 11.07.2006 года, а также п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания», ст. 43 УК РФ; суд не учел мнение прокурора и администрации учреждения о нецелесообразности условно-досрочного освобождения, Лукьянов подвергался взысканию, оценка которому не дана. Ранее он привлекался к уголовной ответственности и должных выводов не сделал. Суд не выяснил, по каким причинам Лукьянов не возместил ущерб.

Проверив материалы и доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.

Верно не принято судом первой инстанции мнение прокурора о нецелесообразности освобождения Лукьянова, поскольку такое мнение не основано на законе. В судебном заседании суда первой инстанции прокурор Кувандиков Р.Ю. незаконно сослался на наличие взыскания, поскольку такового нет. Имевшееся у Лукьянова устное взыскание за хранение гелевой ручки было наложено 07 августа 2009 года и по истечении 1 года оно считается в любом случае погашенным, а потому в силу ст.117 ч.8 УИК РФ никто не вправе ссылаться на погашенное взыскание в целях ухудшения положения осужденного. Ссылка на наличие непогашенного иска также не может служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства, поскольку в характеристике указано, что от выполнения общественно-полезных работ Лукьянов не уклоняется и не трудоустроен в связи с заболеванием.

Довод прокурора о том, что суд не учел мнение администрации учреждения ФБУ ЛИУ-19 и прокурора о нецелесообразности освобождения Лукьянова, не может быть принят, поскольку суд в постановлении дал оценку явно необоснованным выводам администрации учреждения, указав на их противоречивость, поскольку в характеристике указано лишь на положительные характеризующие данные Лукьянова.

Лукьянов не имеет ни одного взыскания, вину признал, имеет 7 поощрений, переведен на облегченные условия отбывания наказания. Потому суд верно на основании ст. 79 УК РФ, 175 УИК и в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» освободил Лукьянова условно-досрочное по мотиву, что он не нуждается в полном отбывании наказания.

Решение суда не противоречит, как ст. 43 УК РФ, так и Определению Конституционного Суда РФ от 11.07.2006 года, а также иным Постановлениям Конституционного Суда РФ.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о необходимости освободить Лукьянова условно-досрочно.

Доводы представления прокурора никак не опровергают выводов суда об условно-досрочном освобождении. Потому постановление суда является законным и обоснованным, оснований для отмены нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 06 декабря 2010 года в отношении Лукьянова Р.Н. оставить без изменения, кассационное представление – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

...

...