К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа. 27 января 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Габитова Р. Х.,
судей Мулюкова У.А., Галиева Р.Г.
при ведении протокола помощником судьи Азнабаевой О.В.
рассмотрела в судебном заседании 27 января 2011 года кассационное представление прокурора Вертянова С.П. на постановление Стерлитамакского районного суда Республики Башкортостан от 1 декабря 2010 года, которым ходатайство об условно-досрочном освобождении
Самородова А.Б., ... года, осужденного 26 января 2009 года к лишению свободы с применением ч.6.1 ч.3 ст.69 УК РФ на 3 года, а на основании ст.ст.70,74 УК РФ окончательно на 4 года без штрафа в воспитательной колонии, начало срока 17 октября 2008 года, конец срока 16 октября 2012 года,
удовлетворено: Самородов А.Б. освобожден условно-досрочно от оставшейся части не отбытого наказания на срок 1 год 10 месяцев 15 дней.
Заслушав доклад председательствующего судьи Габитова Р.Х., выступление адвоката Халиловой Г.В. о законности постановления и мнение прокурора Вьюговой Л.Н. об отмене постановления по доводам кассационного представления, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Обжалуемым постановлением суд удовлетворил ходатайство адвоката Наталенко С.А. об условно-досрочном освобождении несовершеннолетнего осужденного Самородова А.Б.
В кассационном представлении прокурор Вертянов С.П. предлагает постановление отменить. Утверждает, что наличие поощрений у осужденного не свидетельствует о его исправлений, осужденный является лицом, стабильно склонным к совершению новых преступлений, однако должных выводов для себя не делает на путь исправления не встает. Указывает, что за время отбывания наказания на осужденного на Самородова было наложено 6 взысканий, мер к погашению иска он не предпринял, в постановлении не верно указана позиция прокурора. По мнению прокурора, суд, при принятии решения не учел руководящие разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части. Кроме того, автор кассационного представления указывает, что принятое решение не отвечает целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, так как Самородов совершил тяжкое преступление, неотбытая часть наказания является значительной.
В возражениях на кассационное представление адвокат Наталенко С.А. считает постановление законным и обоснованным.
Проверив дело, обсудив доводы кассационного представления, возражений на него, судебная коллегия оснований для отмены постановления не находит.
В соответствии со ст. 93 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено к лицам, совершившим преступление в несовершеннолетнем возрасте, осужденным к лишению свободы, после фактического отбытия: не менее одной трети срока наказания, назначенного судом за преступление небольшой или средней тяжести либо за тяжкое преступление; не менее двух третей срока наказания, назначенного судом за особо тяжкое преступление.
Как следует из представленных материалов, Самородов осужден в несовершеннолетнем возрасте за совершение тяжкого преступления, отбыл 1/3 срока назначенного наказания, вину признал, в содеянном раскаивается, с приговором согласен, обучается в 10 классе вечерней общеобразовательной школе при исправительном учреждении, к обучению относиться добросовестно, окончил профессиональное училище, трудоустроен, на мероприятия воспитательного характера реагирует правильно, ранее наложенные взыскания сняты, имеет 8 поощрений. Администрация исправительного учреждения делает вывод, что Самородов доказывает свое исправление, характеризуется положительно и считает целесообразным применение к нему услоно-досрочного освобождения.
Вопреки доводам кассационного представления, вывод суда о том, что осужденный Самородов для своего исправления не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания, основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, мнения администрации исправительного учреждения, а также его отношение к учебе, связи с родственниками в период отбывания. Ранее наложенные взыскания, тяжесть совершенного преступления, значительность неотбытой части наказания не могут служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Согласно справке исковой задолженности Самородов не имеет, в учреждение исполнительные листы не поступали (л.д. 31).
Сомнения и неясности обжалуемого постановления относительно позиции государственного обвинителя суд может разрешить в порядке, предусмотренном ст. 397 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Стерлитамакского районного суда Республики Башкортостан от 1 декабря 2010 года, в отношении Самородова А.Б. оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.
Самородова А.Б. из-под стражи освободить.
Председательствующий п/п.
Судьи п/п, п/п.
Справка: Дело № 22-702.
Судья Усманов В.М.