КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Уфа 18 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Чернявской С.А.
судей Мулюкова У.А., Стрекалова В.Л.
при секретаре Абдуллиной Л.М.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Петрова Д.А. в интересах осужденного Павлова А.В. на постановление Кумертауского городского суда РБ от 10 сентября 2010 года, которым
Павлов А.В., ... года года рождения, ...
направлен для отбытия наказания в исправительную колонию в связи с отменой условного осуждения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Мулюкова У.А., объяснения адвоката Смакова Р.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Соседовой Т.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Павлов осужден условно: возложены обязанности периодически являться на регистрацию в УИИ и без её уведомления не менять место жительства, пройти обследование у врача для разрешения вопроса о нуждаемости в лечении от алкоголизма.
Постановлением суда условное осуждение отменено по мотиву, что Павлов скрылся, возложенные судом обязанности не выполнил.
В кассационной жалобе адвокат Петров Д.А. просит постановление отменить, так как суд не определил, где находится Павлов, объявление розыска поспешное. 04 августа 2010 года Павлов доставлялся в суд милицией, обнаружившей его дома. Суд не выяснил причину неявки Павлова в суд, в материалах дела нет информации, находился ли Павлов в больнице с августа 2010 года по дату вынесения постановления.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 74 ч.3 УК РФ в случае систематического или злостного неисполнения возложенных судом обязанностей либо если условно осужденный скрылся от контроля суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания.
Данное требование закона не нарушено. Судом сделан верный вывод, что, не являясь на регистрацию в органы уголовно-исполнительной инспекции, Павлов злостно уклоняется от отбывания наказания. 04 августа 2010 года Павлов был задержан уже после того, как УИИ обратилась с представлением об исполнении приговора. Он 04 августа 2010 года получил повестку и обязался явиться в судебное заседание 12 августа 2010 года, однако вновь скрылся (под стражу он не заключался), из-за чего рассмотрение представления УИИ об исполнении приговора неоднократно откладывалось, объявлялся привод, но не был исполнен ввиду отсутствия Павлова по месту жительства. Потому суд в соответствии с законом рассмотрел представление УИИ об исполнении приговора в отсутствие Павлова.
Павлов не выполнил обязанности, возложенные судом: с мая 2010 года не являлся на регистрацию, потому 5 раз был проверен по месту жительства, однако всегда отсутствовал и установлено, что он не живет там с третьей декады мая. Согласно ответов главврачей ЦРБ и наркодиспансера, Павлов за медицинской помощью не обращался. Но привлекался к административной ответственности по ст.20.1 ч.1 КОАП РФ, за что вынесено письменное предупреждение.
Первоначальными розыскными действиями 1 июня-2 июля 2010 года местонахождение Павлова не установлено, потому УИИ обратилась с представлением об исполнении приговора.
Поскольку в соответствии со ст. 190 ч. 6 УИК РФ, скрывающимся от контроля, признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение 30 дней, то довод о том, что судебное заседание проведено без участия осужденного и тем самым было нарушено его право на защиту, не обоснован: вопрос об отмене условного осуждения разрешается в присутствии осужденного, за исключением случая, когда тот скрылся от контроля, что разъяснено в абзаце 3 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года в редакции от 3 апреля 2008 года «О практике назначения судами РФ уголовного наказания».
Нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено. При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Кумертауского городского суда РБ от 10 сентября 2010 года в отношении Павлова А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
...
...