К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Уфа 18 января 2011года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Чернявской С.А.
судей Мулюкова У.А., Стрекалова В.Л.
при секретаре Абдуллиной Л.М.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Мафтея А.Н., представление государственного обвинителя Машкова В.А. на приговор Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 18 ноября 2010 года, которым
Мафтей А.Н., ... года года рождения в РБ, ...
осужден к лишению свободы по ст. 116 ч.2 п. «а» УК РФ на 10 месяцев и по ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ на 3 года, по совокупности этих преступлений на 3 года 6 месяцев, а с частичным присоединением неотбытой части наказания по предыдущему приговору от 23 ноября 2008 года в связи с отменой условного осуждения на 4 года 6 месяцев исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Верховного суда РБ Мулюкова У.А.; объяснения адвоката Сатаева Р.Р., поддержавшего доводы жалобы; мнение прокурора Соседовой Т.А. полагавшей приговор отменить, судебная коллегия
установила:
Мафтей признан виновным в нанесении побоев Р.. и в открытом хищении имущества Р. с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья ... года года в г. ....
В кассационной жалобе Мафтей считает приговор незаконным и необоснованным, наказание чрезмерно суровым: суд не учел, что он отец двоих детей, единственный кормилец в семье, активно способствовал раскрытию преступления, возместил моральный вред, имеет постоянное место работы, характеризуется положительно, потерпевший просил не лишать его свободы. В дополнении к жалобе он указывает, что в приговоре содержатся противоречия, потому как в резолютивной части приговора он осужден по ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ, тогда как квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» ему не вменялся.
В кассационном представлении предлагается приговор отменить, так как нарушен УПК РФ: суд в описательно-мотивировочной части приговора указал, что Мафтей совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, однако в резолютивной части приговора признал его виновным по ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ, т.е. по признаку группой лиц по предварительному сговору, который не вменялся в вину Мафтея.
Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы и представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по следующим мотивам.
Подтверждаются доводы кассационной жалобы Мафтея и кассационного представления, что обвинение Мафтею предъявлялось по ст. ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ по признаку грабежа с не опасным для жизни и здоровья насилием, однако ему назначено наказание по ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ, т.е. по признаку грабежа по предварительному сговору группой лиц, что ему не предъявлялось. Тем самым суд вышел за пределы обвинения, вопреки требованиям ст.381 ч.1 УПК РФ.
При новом рассмотрении необходимо строго соблюдать УПК РФ и проверить доводы обвинения и защиты о смягчающих наказание обстоятельствах.
Мафтею с учетом всех обстоятельств дела следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу на разумный срок.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 18 ноября 2010 года в отношении Мафтея А.Н. отменить, а кассационную жалобу и представление в этой части удовлетворить; уголовное дело направить в тот же суд на новое рассмотрение другому судье. Избрать Мафтею А.Н. меру пресечения в виде содержания под стражей на 2 месяца по 17 марта 2011 года.
Председательствующий
Судьи
...
...