КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Уфа 18 января 2011года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Чернявской С.А.
судей Мулюкова У.А., Стрекалова В.Л.
при секретаре Абдуллиной Л.М.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу З.. на постановление Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 18 октября 2010 года, которым отказано в принятии жалобы З. на бездействие руководителя Ленинского межрайонного следственного отдела по г. Уфа Ихсанова И.Ф. в связи с неподсудностью.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Мулюкова У.А.; мнение прокурора Соседовой Т.А., полагавшей постановление судьи отменить, судебная коллегия
установила:
З. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие руководителя Ленинского межрайонного следственного отдела по г. Уфа Ихсанова И.Ф., указав, что он не получил ответа на свое заявление о возбуждении уголовного дела.
Судом жалоба возвращена заявителю в связи с неподсудностью.
В кассационной жалобе З. просит отменить, так как считает его незаконным, указывая, что, суд установив, что жалоба не подсудна данному суду должен был перенаправить его жалобу в Октябрьский районный суд г. Уфы РБ, а не возвращать ему.
Проверив материалы и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу ст. 34 ч.1 УПК РФ, если судья установит, что поступившее дело не подсудно данному суду, то обязан вынести постановление о направлении его по подсудности. Однако в нарушение данного требования судья вернул жалобу заявителю, что незаконно и влечет отмену постановления на основании ст. ст. 379 ч.2 и 381УПК РФ. При этом невозможно понять довод суда о копиях жалоб, - откуда имеются у суда сведения, что у З. хранятся такие копии неизвестно; закон же не содержит такой обязанности заявителей хранить копии своих обращений; к тому же непонятно, как суд полагает, каким образом такие копии должны быть надлежаще удостоверены.
Таким образом, постановление судьи вынесено с грубыми нарушениями УПК РФ, нарушено конституционное право З. на доступ к правосудию, потому постановление суда на основании ст.381 ч.1 УПК РФ подлежит отмене.
При новом рассмотрении необходимо вынести постановление суда в соответствии с УПК РФ и с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ»
Руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 октября 2010 года по жалобе З. отменить, материалы направить в тот же суд на новое рассмотрение, чем удовлетворить кассационную жалобу.
Председательствующий
Судьи
...
...