К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Уфа 18 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Чернявской С.А.
судей Мулюкова У.А., Стрекалова В.Л.
при секретаре Абдуллиной Л.М.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу представителя потерпевшего Р. - Ж.. на постановление Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 22 ноября 2010 года, которым уголовное дело по обвинению по ст. 213 ч.1 п. «а» УК РФ
Орлова С.С., ... года года рождения в ...,
прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от поддержания обвинения.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Мулюкова У.А.; мнение прокурора Соседовой Т.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Уголовное дело в отношении Орлова по обвинению по ст. 213 ч.1 п. «а» УК РФ в том, что он ... года года в г. ... на почве явного неуважения к обществу, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу используя незначительный повод из хулиганских побуждений нанес несколько ударов кулаком в лицо, грудь и голову несовершеннолетнему Р.. причинив ему физическую боль, прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от поддержания обвинения.
В кассационной жалобе представитель потерпевшего Ж. просит постановление суда отменить, так как считает, что государственный обвинитель необоснованно отказался от обвинения. Вина Орлова в совершении хулиганства доказана, пустая бутылка был применена в качестве оружия и именно из хулиганских побуждений в отношении ребенка- инвалида с детства. По её мнению выводы суда противоречат постановлению прекращению уголовного преследования.
Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление не подлежащим отмене по следующим мотивам.
Орлов обвинялся и по ст.213 ч.1 п.»а» УК РФ, и по ст.116 ч.2 п.»а» УК РФ за деяние в одно и то же время в 8 часов 50 минут 5 июня 2010 года в отношении одного и того же потерпевшего Р. В судебном заседании государственный обвинитель отказался от обвинения Орлова по ст.213 ч.1 п.»а» УК РФ, что обоснованно мотивировал тем, что нет данных о грубом нарушении Орловым общественного порядка, а имеются доказательства причинения телесных повреждений из хулиганских побуждений. С эти согласились как потерпевший Р.., так и его представитель - Ж..
Постановление суда полностью соответствует требованиям ст.246 и 254 УПК РФ, так как нет данных о совершении Орловым уголовно наказуемого хулиганства. Как видно из приговора суда, Орлов признан виновным в том, что 05 июня 2010 года из хулиганских побуждений умышленно с целью причинения телесных повреждений ударил несколько раз кулаками в лицо грудь и голову несовершеннолетнему Р. после чего кинул в него стеклянную бутылку. Орлов осужден за эти действия по ст.116 ч.2 п.»а» УК РФ. Осуждения за одни и те же действия и по ст.213 ч.1 п.»а» УК РФ, и по ст.116 ч.2 п.»а» УК РФ недопустимо.
При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, поскольку оснований для отмены, предусмотренных ст. 379 УПК РФ нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 22 ноября 2010 года в отношении Орлова С.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
...
...8