КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 14 декабря 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Башкортостанв составе председательствующего Латыпова Л.А.,
судей Фомина Ю. А. и Галиева Р.Г.,
при секретаре Басыровой Н.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Евстегнеева Д.А. на приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 15 сентября 2010 года, которым
Евстегнеев Д.А., ... судимый 26.04.2006 г. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 14.07.2009 г. по отбытии срока наказания,
осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Фомина Ю.А., мнение прокурора Резванова М.Г. о законности приговора, объяснения адвоката Бигловой Р.Р. и осужденного Евстегнеева Д.А., поддержавших кассационную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Евстегнеев признан виновным в умышленном причинении смерти К. путем нанесения ему не менее двух ударов ножом в область шеи и голове.
Преступление совершено 2 марта 2010 г. в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Евстегнеев вину признал частично.
В кассационной жалобе и в дополнении к ней он просит отменить приговор, указав, что суд не учел противоправность поведения ранее судимого потерпевшего; судом не установлена причина ссоры; преступление совершено в состоянии аффекта и крайней необходимости, т.к. он опасался за свою жизнь; Ч. является другом потерпевшего, однако его противоречивые показания положены в основу обвинения; наказание с учетом явки с повинной чрезмерно суровое, т.к. вину он признал полностью и раскаялся, а поэтому возможно применение ст. 64 УК РФ; инициатором конфликта явился К., который в подъезду на почве ревности первым ударил его, а в квартире набросился на него с деревянным пуфиком, на что он взял нож и лишь отмахнулся им, а когда увидел кровь, стал оказывать помощь, просил вызвать «скорую»; второго удара ножом не наносил; умысла на убийство не имел.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным.
Утверждения Евстегнеева об отсутствии в его действиях признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств. Его вина в совершении убийства подтверждается показаниями Ч. о том, что в ходе драки он увидел у Евстегнеева нож, которым он дважды ударил К. в шею и голову; показаниями В. о том, что после удара Евстегнеева в область шеи К., у того пошла кровь; показаниями Е. о том, что в ходе драки брат ударил К. по шее и у того пошла кровь.
Судебная коллегия оценку, данную судом показаниям свидетелей, как достоверным, находит правильной, поскольку их показания на предварительном и судебном следствии последовательны и согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами, в том числе и объективными, в том числе протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой смерть К. наступила от острой кровопотери в результате колото-резаного ранения шеи; о наличии у К. и резаной раны теменно-затылочной области головы.
Анализ вышеуказанных и других, имеющихся в уголовном деле доказательств, надлежащая оценка которым дана в приговоре, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия Евстегнеева по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.
Доводы кассационной жалобы являются несостоятельными по вышеприведенным и следующим основаниям.
Выводы суда мотивированы и основаны на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнение.
Судом правильно установлено, что между Евстегнеевым и К. на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, а затем и обоюдная драка, в ходе которой Евстегнеев нанес по одному удару ножом в область шеи и по голове потерпевшего.
Об умысле Евстегнеева на совершение убийства К. свидетельствует выбор орудия преступления – ножа, механизм нанесения и локализация ударов ножом в жизненно-важные органы – шею и голову.
Доводы Евстегнеева о том, что К. намеревался ударить его табуретом, что было связано с опасностью для его жизни, неосновательны, поскольку не подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями Ч. о том, что в зале, где происходила драка между Евстегнеевым и К. табурета не было, а также показаниями Е. о том, что в ходе драке, у них в руках ничего не видел.
В связи с состоявшейся обоюдной дракой между Евстегнеевым и К., довод осужденного о противоправном поведении потерпевшего, является несостоятельным.
Показания Ч. каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на установленные судом фактические обстоятельства дела, не содержат.
Довод Евстегнеева об оказании помощи К. материалами дела не подтвержден. Из показаний свидетелей следует, что Евстегнеев после причинения телесных повреждений К. сразу же покинул квартиру, а медицинские работники также вызваны не им.
Кроме того, как видно из протокола судебного заседания, доводы, аналогичные тем, которые приводятся в кассационной жалобе, выдвигавшиеся в защиту осужденного, в том числе о квалификации его действий по ч.1 ст.108 УК РФ, тщательно проверялись, но не подтвердились. Поэтому, они обоснованно были отвергнуты по убедительным мотивам, приведенным в приговоре.
Органом предварительного следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, настоящее дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
Наказание Евстегневу назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, и является справедливым.
При этом суд привел убедительные мотивы назначения Евстегнееву наказания, связанного с реальным лишением свободы, обоснованно указав об отсутствии оснований для применения ст.64, ст. 73 УК РФ. Таким образом, оснований для отмены приговора по доводам кассационных жалоб, в том числе и в части смягчения назначенного наказания, не имеется.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 15 сентября 2010 года в отношении Евстегнеева Д.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий п/п Судьи: п/п
№ ... № ...4