№ ...
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 27 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Щербакова С.А.
судей Якупова Р.Р., Крылова В.М.,
при секретаре Марцинюк Л.Х.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Жималова А.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Уфы от 4 октября 2010 года, которым
Жималов А.В., ..., ранее судимый:
- 22 января 2007 года по ч. 3 ст. 30 – п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
- 17 сентября 2007 года по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158, ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением суда от 29 января 2009 года освобожден условно-досрочно на 10 месяцев 20 дней, снят с профилактического учета 20 декабря 2009 года,
осужден к лишению свободы: по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний на 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Крылова В.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, объяснение Жималова А.В. и адвоката Кокшаровой Е.А. в поддержку жалобы осужденного, мнение прокурора Валиевой Г.А., полагавшей оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Жималов А.В. признан виновным в совершении ряда краж с незаконным проникновением в хранилище и причинением значительного ущерба гражданину, а также покушении на кражу с незаконным проникновением в хранилище. Согласно приговору, преступления совершены им в июле 2010 года в г. Уфа при изложенных в нем обстоятельствах.
В судебном заседании Жималов А.В. свою вину признал полностью. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе и дополнении к ней Жималов А.В. просит приговор суда отменить и применить ч. 3 ст. 68, ст. 62, ст. 64 УК РФ. Полагает, что суд не учел его поведение во время и после совершения преступления, полное признание вины, раскаяние, то, что он не пытался уйти от ответственности, активно способствовал раскрытию преступления, положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учете у психиатра не состоит, болен ВИЧ инфекцией, хроническим гепатитом «С» и «В», его гражданская супруга беременна и не имеет средств к существованию, суд необоснованно отказал в прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием и назначил чрезмерно суровое наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия оснований для отмены или изменения приговора суда не находит.
Уголовное дело рассмотрено по ходатайству Жималова А.В. в особом порядке судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.
Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Жималова А.В. по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицированы судом правильно.
Назначенное Жималову А.В. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о его личности, всем обстоятельствам дела и является справедливым. Доводы кассационной жалобы учитывались судом при назначении наказания; что касается указания на активное способствование раскрытию преступления, то, вопреки утверждениям Жималова А.В., данное обстоятельство органами предварительного следствия в качестве смягчающего наказания не признавалось, в связи с чем суд правомерно не принял данное обстоятельство во внимание.
Не содержится в материалах уголовного дела и данных о гражданской жене Жималова А.В. и ее беременности.
Доводы Жималова А.В. о прекращении уголовного преследования ввиду его деятельного раскаяния не основаны на законе и не влекут отмену приговора суда.
Оснований для применения ст. 62 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 383, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Октябрьского районного суда г. Уфы от 4 октября 2010 года в отношении Жималова А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий С.А. Щербаков
Судьи Ю.А. Фомин
В.М. Крылов
Справка: судья Мухаметьянова Э.Б.