№ ...
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 27 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Щербакова С.А.
судей Фомина Ю.А., Крылова В.М.
при секретаре Марцинюк Л.Х.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Фокина Р.О. на приговор Калининского районного суда г. Уфы от 30 июля 2009 года, которым
Фокин Р.О., ..., ранее неоднократно судимый, в том числе осужденный Советским районным судом г. Уфы 25 марта 2009 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст.ст. 79, 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы
осужден по ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Советского районного суда г. Уфы от 25 марта 2009 года окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
С осужденного произведены денежные взыскания.
Заслушав доклад судьи Крылова В.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, объяснение осужденного Фокина Р.О. и адвоката Сиражетдинова Ф.З. в поддержку жалобы осужденного, мнение прокурора Валиевой Г.А. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Фокин Р.О. признан виновным в том, что 21 сентября 2008 года около 00 час. 45 мин. в подъезде дома в г. Уфа, в ходе ссоры с П., на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес ему удар ножом в спину, причинив потерпевшему тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании Фокин Р.О. признал себя виновным частично.
В кассационной жалобе и дополнении осужденный не согласен с приговором, утверждает, что суд неправильно применил ч. 5 ст. 69 вместо ч. 1 ст. 70 УК РФ, назначенное ему наказание является чрезмерно суровым с учетом того, что он по предыдущему приговору он отбыл 5 месяцев лишения свободы; кроме того, суд не провел экспертизу по наличию у осужденного телесных повреждений, не дал оценки противоречиям свидетеля К., не учел добровольное способствование Фокина Р.О. раскрытию преступления, принятое во внимание ранее вынесенным по этому уголовному делу приговором суда.
Кассационное представление государственного обвинителя отозвано до начала заседания суда кассационной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности Фокин Р.О. во вменённом ему по приговору преступлении соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на имеющихся в деле и проверенных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым даны в приговоре.
Виновность Фокина Р.О. в нанесении удара ножом потерпевшему никем не оспаривается и установлена его собственными показаниями об обстоятельствах происшедшего, показаниями потерпевшего П., свидетелей К. С., Д., Ф., результатами осмотра места происшествия, изъятия одежды потерпевшего и ножа, проведенными по делу экспертизами.
Эти доказательства согласуются между собой, не содержат противоречий и изобличают осужденного Фокина Р.О. в совершении преступления.
Каких-либо противоречий в показаниях свидетеля К., как о том утверждается в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает. Доводы осужденного о необходимости проведения экспертизы в отношении него ничем не мотивированы. Судом приняты все меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Действиям Фокина Р.О. по ч. 1 ст. 111 УК РФ судом дана правильная юридическая оценка.
Назначенное Фокину Р.О. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, данным о личности виновного, всем обстоятельствам дела и является справедливым. Оно определено с учетом смягчающих наказание обстоятельств – признания осужденным вины, раскаяния в содеянном, а также его удовлетворительной характеристики по месту жительства. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.
Каких-либо нарушений судом требований ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении Фокину Р.О. наказания судом не допущено.
Что касается доводов о добровольном способствовании Фокиным Р.О. раскрытию преступления, то, как видно из материалов уголовного дела, Фокин Р.О. признал свою вину частично, а его участие только в опознании ножа не свидетельствует об активном способствовании в раскрытии преступления, в связи с чем суд обоснованно не учел данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Приговор Калининского районного суда г. Уфы от 30 июля 2009 года в отношении Фокина Р.О. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий С.А. Щербаков
Судьи Верховного суда Ю.А. Фомин
В.М. Крылов
Справка: судья Савина Е.Л.