КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа. 27 января 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Габитова Р. Х.,
судей Мулюкова У.А., Галиева Р.Г.
при ведении протокола помощником судьи Азнабаевой О.В.
рассмотрела в судебном заседании 27 января 2011 года кассационное представление заместителя прокурора Советского района г. Уфы Степанова С.Ю. и кассационную жалобу осужденного Фомичева В.Б. на приговор Советского районного суда г. Уфы от 1 ноября 2010 года, которым
Фомичев В.Б., ... года, уроженец и житель ..., ..., судимый:
- 30 мая 2003 года по ч.3 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы;
- 3 февраля 2009 года по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, наказание отбыл 15 июля 2010 года
осужден по ст. 162 ч.1 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад председательствующего Габитова Р.Х., выступления осужденного Фомичева В.Б., его защитника адвоката Смакова Р.С. по доводам кассационной жалобы и мнение прокурора Вьюговой Л.Н. об изменении приговора по доводам кассационного представления, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Фомичев признан виновным в совершении разбойного нападения на Т. с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено 8 августа 2010 года в ... при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Фомичев вину признал частично.
В кассационном представлении заместитель прокурора Советского района г. Уфы Степанов С.Ю. просит приговор изменить, исключить из приговора указание суда о том, что Фомичев при совершении разбойного нападения на Т., применил насилие, опасное для её жизни. Из рассмотренных в суде доказательств следует, что Фомичев совершил разбой с применением насилия, опасного для здоровья Т..
В своей кассационной жалобе и в дополнениях к ней осужденный Фомичев указывает на своё несогласие приговором. Считает, что его действия по ст.161 ч.1 УК РФ и соответственно снизить наказание. Кроме того, автор жалобы указывает, что следователь отобрал у него расписку без вручения на руки копии обвинительного заключения, не установлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления. Он был лишен возможности надлежащим образом подготовиться к судебному разбирательству из-за невручения ему копии обвинительного заключения, при назначении наказания суд не учел в качестве смягчающего обстоятельства противоправное и аморальное поведение самой потерпевшей.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор Киселева И.В. считает приговор законным и обоснованным.
Проверив дело, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены приговора не находит.
Выводы суда о виновности Фомичева в совершении разбойного нападения на Т. с применением насилия, опасного для её здоровья, основаны на имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах.
Виновность Фомичева в совершении данного деяния установлена показаниями потерпевшей Т., оглашенными и исследованными в ходе судебного разбирательства показаниями свидетеля Б., данными протокола выемки у потерпевшей Т. кассового чека и гарантийного талона на похищенный сотовый телефон, протокола выемки у М. похищенного сотового телефона, данными заключения судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшей Т., справками о стоимости похищенного имущества, а также другими доказательствами, содержание которых изложено в приговоре.
Суд всесторонне, полно и объективно исследовал эти доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований.
Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у кассационной инстанции сомнений не вызывает.
Все доводы, выдвигавшиеся Фомичевым в свою защиту, аналогичные тем, которые приводятся им в кассационной жалобе, в том числе связанные с отсутствием у него умысла на совершение разбойного нападения, причинения потерпевшей средней тяжести вреда по неосторожности из-за возникших личных неприязненных отношении, ошибочной квалификации его действий как совершение разбойного нападения, проверялись судом и не подтвердились, поэтому обоснованно были отвергнуты по мотивам, указанным в приговоре.
Не подтвердились они и при проверке дела в кассационном порядке.
23 сентября 2010 года Фомичев получил копию обвинительного заключения, о чем свидетельствует его расписка (л.д. 144).
О времени и месте заседания суда первой инстанции Фомичев был извещен в установленный законом срок. В подготовительной части судебного заседания каких либо ходатайств о том, что ему необходимо дополнительное время для подготовки к судебному заседанию, он не заявлял.
Доводы Фомичева о том, что он совершил открытое хищение чужого имущества и из-за личных неприязненных отношений причинил вред здоровью средней тяжести Т., являются несостоятельными и опровергаются рассмотренными в ходе судебного разбирательства доказательствами.
Суд не установил противоправное и аморальное поведение самой потерпевшей, явившегося поводом для совершения преступления. Доказательств, подтверждающих этот довод осужденного, в материалах уголовного дела не имеются.
Вместе с тем, суд ошибочно признал виновным Фомичева в совершении разбоя с применением насилия, опасного для жизни, поскольку рассмотренными в судебном заседании доказательствами данный вывод суда не подтверждается.
При совершении разбоя Фомичев применил насилие, опасное для здоровья потерпевшей, следовательно, его действия подлежат квалификации по ст. 162 ч.1 УК РФ как разбой с применением насилия, опасного для здоровья. Признак разбоя «с применением насилия, опасного для жизни» подлежит исключению из приговора.
В связи с уменьшением объема обвинения, назначенное наказание Фомичеву подлежит снижению.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Советского районного суда г. Уфы от 1 ноября 2010 года в отношении Фомичева В.Б. изменить: исключить из приговора указание суда о том, что он совершил разбой с применением насилия, опасного для жизни, назначенное наказание по ст. 162 ч.1 УК РФ снизить до 3 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, чем удовлетворить кассационное представление.
В остальном – приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий п/п.
Судьи п/п, п/п.
Справка: Дело № 22-847.
Судья Соболева Г.Б.