КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 13 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего Габитова Р.Х.,
судей Мулюкова У.А. и Иксанова Р.К.,
при секретаре Басыровой Н.Н.,
рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационным жалобам потерпевшего Завадского А.Ю., осужденного Кривченко О.Г. на приговор Абзелиловского районного суда РБ от 15 сентября 2010 года, которым:
Кривченко Олег Георгиевич, 20 декабря 1969 года рождения, уроженец и житель Республики Туркменистан, не работавший, не судимый,
осужден по ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Иксанова Р.К., объяснение адвоката Исаноманова Р.С., потерпевшего Кривченко О.Г., мнение прокурора Резванова М.Г., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кривченко признан виновным в том, что около 4 часов 19 февраля 2010 года, находясь в состоянии опьянения в д. 29/1 по ул. Кусимова д. Геологоразведка, в ходе ссоры, на почве возникших неприязненных отношений, умышленно нанес Завадскому Н.Ю. киркой, руками и ногами множественные удары по голове и различным частям тела, причинив телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред, отчего наступила смерть последнего на месте происшествия. После чего Кривченко тайно похитил из указанного дома сотовые телефон «Эл Джи», «Нокия», «Самсунг», дубленку, шарф, свитер, шапку, ботинки, серебряную цепочку, бензопилу «Партнер», причинив значительный материальный ущерб потерпевшему на общую сумму 32500 рублей.
Преступления совершены на территории Абзелиловского района РБ, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Кривченко виновным себя признал частично.
В кассационной жалобе потерпевший Завадский А.Ю. указывает на свое несогласие с приговором суда, т.к. не оспаривая виновности Кривченко О.Г. в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ не доказана. Полагает, что Кривченко признавая себя виновным в ходе предварительного расследования, оговорил себя, сам он указывал, что давал показания по просьбе следователя, который разрешил ему позвонить 3-4 раза домой в Туркменистан. Те доказательства, на которые ссылается суд в приговоре, опровергаются имеющимися в деле объективными данными, по делу не устранены имеющиеся сомнения и противоречия. Считает, что по делу не устранены противоречия по поводу расположения трупа на диване зафиксированного в ходе осмотра места происшествия. Кривченко в судебном заседании указал, что после нанесения им ударов ножкой стула Завадский остался лежать поперек дивана, однако при осмотре дома Завадский лежал вдоль дивана, без носков, в рабочей одежде, что для него не характерно. Сам он допрошенный в судебном заседании показал, что участвовал при осмотре места происшествия, крови как таковой, количество которой бывает при таких ранах, на диване не было, при этом судмедэксперт сразу заявил, что убийство произошло в другом месте и необходимо искать это место. Его показания в судебном заседании подтвердили и другие свидетели Федоров, Копытовы. Исходя из заключения проведенной по делу экспертизы, что его брат не мог передвигаться после полученных повреждений, показаний осужденного, который в суде отказался от своих ранее данных показания, других исследованных в судебном заседании доказательств считает, что органами следствия и судом не установлено где произошло убийство его брата, и кто его совершил. Считает, что Кривченко осужден незаконно, просит приговор суда отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение.
В кассационной жалобе осужденный Кривченко указывает, что он полностью согласен с кассационной жалобой потерпевшего Завадского А.Ю. и хочет добавить, что проведенной по делу экспертизе под ногтями погибшего была найдена человеческая кожа с первой группой, но у него каких-либо телесных повреждений не было обнаружено. Указывает, что суд установил, что он ударил потерпевшего киркой по голове и 2 раза в грудь, но это не подтверждается проведенной по делу экспертизой трупа. Считает, что в судебном заседании не было добыто ни одного доказательства о совершении им убийства, однако его необоснованно за него осудили.
В дополнении к кассационной жалобе Кривченко приводит доводы аналогичные доводам, указанным в кассационной жалобе потерпевшего Завадского А.Ю. и подробно излагает, что показания на следствии им были даны под давлением следователя, положение трупа на диване не соответствует расположению в котором он оставил погибшего, другие обстоятельства по делу, которые указывают, что погибший был убит в другом месте и иным лицом. Просит приговор суда по его обвинению по ст. 105 ч.1 УК РФ отменить за его непричастностью к данному преступлению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Вывод суда о виновности Кривченко в совершении тайного хищения из д. 29/1 по ул. Кусимова д. Геологоразведка сотовых телефонов, иного имущества потерпевшего Завадского Н.Ю. на общую сумму 32500 рублей, квалификация данных действий по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, основан на признательных показаниях самого осужденного, других надлежаще образом исследованных в судебном заседании доказательств, по доводам кассационных жалоб выводы суда в этой части не оспариваются и у судебной коллегии законность вынесенного по данному эпизоду решения суда не вызывает сомнение.
В приговоре судом дана оценка не только показаниям осужденного Кривченко, который в судебном заседании по предъявленному обвинению в убийстве Завадского Н.Ю. вину не признал, указал, что в ходе ссоры ударил сзади палкой - ножкой стула по голове Завадского Н.Ю., когда тот упал на диван 2 раза нанес удар в область груди, похитил имущество и уехал в г. Магнитогорск, а так же его собственным показаниям данным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, в ходе которых Кривченко в присутствии адвокатов раскаиваясь в содеянном указывал, что совершил убийство Завадского Н.Ю., удары наносил киркой, которую взял в чулане дома/л.д. 56-60, 123-127 т.1/; собственноручно написанному ходатайству обвиняемого Кривченко следователю о переквалификации его действий с указанием о нанесении ударов Завадскому Н.Ю. по голове тупым концом кирки и отсутствие умысла на убийство/л.д. 51 т.2/; показаниям свидетеля Мухаметжанова Р.Ш. указавшего, что 18 февраля 2009 года заходил домой к Завадскому Н.Ю., видел Кривченко, который занимался уборкой, а 22 февраля 2009 года зайдя в открытый дом обнаружил труп Завадского Н.Ю.; протоколу осмотра места происшествия от 22 февраля 2009 года, в ходе которого в д. 29/1 по ул. Кусимова д. Геологоразведка обнаружен труп Завадского Н.Ю., с признаками насильственной смерти/л.д. 3-11 т.1/, протоколу проверки показания на месте, в ходе которого Кривченко показал и дал показания аналогичные ранее данным в качестве подозреваемого /л.д. 66-77 т.1/, заключение судебно-медицинской экспертизы трупа Завадского Н.Ю. №35 от 10 марта 2009 года, установившей факт наличия телесных повреждений, локализацию, степень тяжести и причину смерти/л.д.192-202 т.1/, протоколу допроса эксперта в пояснении заключения указавшего о вероятности нанесения погибшему 3 ударов киркой, а так же 3 ударов руками и ногами, возможности нахождение Завадского Н.Ю. лицом, спиной к нападавшему/л.д.15-17, 20-21 т.2/; заключению эксперта № 107 от 22 марта 2009 года об обнаружении на металлической части представленной на исследовании кирки фрагментов соединительной ткани человека и крови, происхождение которой не исключается от Завадского Н.Ю. и обнаружении в подногтевом содержимом обоих кистей рук трупа клеток эпидермиса, происхождение который не исключается, как от самого Завадского Н.Ю., так и от Кривченко/л.д. 234-243 т.1/ и другим собранным по делу доказательствам, оценив которые в совокупности суд правильно установил фактические обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о совершении Кривченко в умышленном убийстве Завадского Н.Ю. и правильно квалифицировал его действия по ст. 105 ч.1 УК РФ.
Доводы потерпевшего Завадского А.Ю. и самого осужденного Кривченко, что должного количества крови от погибшего на месте происшествия не было, убийство было совершено в другом месте, о чем сразу при осмотре дома было указано экспертом, осужденный оговорил себя в ходе следствия, положение трупа было изменено, одежда на трупе не свойственна Завадскому Н.Ю. судом первой инстанции тщательно исследованы и обоснованно опровергнуты в том числе и путем допросов судмедэксперта Кусарбаева Г.А., следователя СУ СК при прокуратуре РФ по РБ Суюндукова И.В.
Аналогичные доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, судебная коллегия так же находит несостоятельными.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущего отмену приговора, судом не допущено.
Наказание Кривченко судом назначено с учетом тяжести и общественной опасности содеянного, данным о личности осужденного и всех обстоятельств по делу, оно является справедливым, отвечающим целям назначения наказания и изменению не подлежит.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены приговора, по доводам кассационных жалоб, по делу не имеется.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Абзелиловского районного суда РБ от 15 сентября 2010 года в отношении Кривченко Олега Георгиевича оставить без изменения, кассационные жалобы потерпевшего и осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: дело №22-223/2011
Судья: Якупова Р.С.