КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 13 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего Габитова Р.Х.,
судей Мулюкова У.А. и Иксанова Р.К.,
при секретаре Басыровой Н.Н.,
рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационным жалобам осужденного И.., адвоката Брюхановой Л.Н. на приговор Демского районного суда г. Уфы РБ от 14 октября 2010 года, которым:
И., ... года, работавший начальником группы обслуживания ..., ранее не судимый,
осужден по ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком на 8 месяцев с возложением дополнительных обязанностей.
Постановлением суда от 30 сентября 2010 года уголовное дело в части обвинения И. по ст. 159 ч.2 УК РФ (в отношении К..) прекращено за примирением с потерпевшими.
Заслушав доклад судьи Иксанова Р.К., объяснение И.., адвоката Брюхановой Л.Н., мнение прокурора Резванова М.Г., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
И. признан виновным в том, что исполняя обязанности главного бухгалтера ... в дневной время 16 апреля 2008 года, находясь в помещении административного здания предприятия, расположенного ..., из корыстных побуждений, с целью завладения денежными средствами путем обмана, выписал У.. фиктивную квитанцию к приходному кассовому ордеру №6 от 16 апреля 2008 года на фамилию ..., которая не является основанием для отпуска У. щебня с балластного карьера ... и получив от У. деньги в сумме 3000 рублей, использовал их по своему усмотрению, причинив значительный ущерб потерпевшему.
Преступление совершено на территории г. Уфы РБ, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании И. вину признал частично.
В кассационных жалобах осужденный И. и адвокат Брюханова Л.Н. просят приговор суда отменить, уголовное дело прекратить за примирением сторон. Указывают, что выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, поскольку судом указано, что И. вину признал частично, однако в ходе предварительного расследования и в судебном заседании осужденный вину признавал, в содеянном раскаялся, возместил ущерб потерпевшему ... Судом не принято во внимание, что потерпевшим ... было написано заявление в котором он так же указывал о возмещении ему ущерба, отсутствие претензий к И. и просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Считают, что поскольку И. впервые совершил преступление средней тяжести, ущерб возместил, положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по делу имелись все основания для прекращения уголовного дела в отношении И. за примирением сторон согласно ст. 25 УПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 379 УПК РФ основаниями отмены судебного решения в кассационном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора.
Согласно ст. 381 ч.1 УПК РФ, основаниями отмены приговора судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения либо ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдение процедуры судопроизводства или иным путем повлияло или могло повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения.
В соответствие со ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно – процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Данные требования закона судом не выполнены.
Как следует из материалов уголовного дела, до начала судебного заседания от адвоката Брюхановой Л.Н., в интересах подсудимого, в суд поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении И., за примирением с потерпевшими /л.д.144-145 т.3/, от потерпевших ...., ... и ... так же поступили заявления о прекращении уголовного дела, в связи с возмещением ущерба и примирением сторон/л.д.146, 147, 149 т.3/.
В ходе предварительного слушания постановлением суда от 30 сентября 2010 года уголовное дело в части обвинения И. по ст. 159 ч.2 УК РФ (... прекращено за примирением с потерпевшими.
В ходе судебного заседания 14 октября 2010 года потерпевшим ... вновь было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении И. за примирением, такое же ходатайство было заявлено адвокатом Брюхановой Л.Н., в интересах подсудимого И.. Аналогичная позиция стороной защиты и потерпевшим ... была изложена и при выступлениях в прениях сторон.
Однако судом в приговоре данному доводу стороны защиты и заявлению потерпевшего ... какая-либо оценка не дана, мотивы отказа в заявленном ходатайстве не приведены, при этом в ходе судебного заседания отдельного постановления по вышеизложенному ходатайству судом не выносилось.
Учитывая, что при одинаковых обстоятельствах совершения преступлений, уголовное дело в отношении И. в части прекращено за примирением с потерпевшими, а в приговоре не приведены мотивы отказа в заявленном ходатайстве о прекращении дела по заявлению потерпевшего .... и стороны защиты, приговор нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, он подлежит отмене, а материалы дела направлению на новое судебное разбирательство.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть отмеченные нарушения, исследовать собранные доказательства и принять по делу обоснованное и мотивированное решение, с учетом всех доводов участников процесса.
Руководствуясь ст. 377, 378, 379, 381 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Демского районного суда г. Уфы РБ от 14 октября 2010 года в отношении И. отменить, материалы дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда, чем частично удовлетворить кассационные жалобы осужденного и адвоката Брюхановой Л.Н.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: дело №22-156/2011 года
Судья: Пивоварова А.Р.