КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 13 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего Габитова Р.Х.,
судей Мулюкова У.А. и Иксанова Р.К.,
при секретаре Басыровой Н.Н.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Чистякова Д.А. на постановление Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 3 ноября 2010 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Чистякова Дмитрия Александровича, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Иксанова Р.К., мнение прокурора Резванова М.Г., о законности постановления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чистяков осужден:
- приговором Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 9 сентября 2009 года по ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 69 УК РФ на 2 года лишения свободы,
- приговором Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 января 2010 года по ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, 70 ч. 5 ст. 69 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания – 4 мая 2009 года, конец срока – 3 ноября 2011 года.
По ходатайству осужденного вынесено приведенное постановление.
В кассационной жалобе осужденный Чистяков просит постановление отменить ввиду незаконности, необоснованности и направить на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на то, что суд не выполнил указание Верховного суда РБ, а именно не дал оценки доводам кассационной жалобы. Указывает, что суд не истребовал новою характеристику с ФБУ ИК-7, ? часть иска им уже погашена и готов выплатить оставшуюся часть. По прибытию в исправительную колонию он сразу же был трудоустроен, поступил в ПТУ, выписывает газеты, социальные связи поддерживает, состоит в гражданском браке, отбыл более ? части срока назначенного наказания, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, потерпевшие к нему претензии не имеют, совершил преступления небольшой и средней тяжести, не связанные с насилием.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного помощник прокурора Щербинин Н.А. указывается о законности и обоснованности постановления.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения.
Согласно ст.79 УК РФ - лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
В силу п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ и частью 2 статьи 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Как следует из материалов дела, судья обоснованно, в соответствии со ст. 175 УИК РФ, принял законное решение об отказе в удовлетворении ходатайства Чистякова Д.А. об условно – досрочном освобождении, при этом суд свои выводы мотивировал верно, с чем судебная коллегия полностью соглашается, поскольку согласно характеристики администрации учреждения - законные требования сотрудников администрации колонии и правила внутреннего распорядка не всегда выполняет, за нарушение установленного порядка отбывания наказания подвергался взысканию, поощрений не имеет, к труду относится не всегда уважительно, к тому же своим поведением положительного влияния на осужденных не оказывает, к общественно-полезному труду относится посредственно, в облегченные условия отбывания наказания не переводился, администрация исправительного учреждения считает преждевременным его условно-досрочное освобождение, а поэтому оснований для признания его, не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания не имеется, т.к. цель назначенного наказания – исправление осужденного, не достигнута.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 3 ноября 2010 года в отношении Чистякова Дмитрия Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: Габитов Р.Х.
Судьи: Мулюков У.А.
Иксанов Р.К.
Справка: материал №22-228/2011 года
Судья: Байрашев А.Р.