КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 20 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего Шапошникова Н.М.,
судей Денисова О.И. и Иксанова Р.К.,
при секретаре Мустафиной З.З.,
рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по кассационному представлению прокурора Чекмагушевского района РБ Гайзетдинова А.А. на приговор Чекмагушевского районного суда РБ от 2 ноября 2010 года, которым:
..., ... года года рождения, не работавший, ранее судимый:
- 25 января 2008 года, с учетом внесенных изменений, по ст. 30 ч.3 – 161 ч.2 п. «в,г», 158 ч.2 п. «а», 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден из мест заключения 9 апреля 2010 года,
- 12 августа 2010 года по ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,
осужден по ст. 63 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Иксанова Р.К., объяснение адвоката Одинцова Ю.Г., мнение прокурора Соседовой Т.А., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
... признан виновным в том, что около 17 часов 30 июля 2010 года в д. 25 по ..., находясь в состоянии опьянения, на почве возникших неприязненных отношений, в ходе ссоры, умышленно нанес один удар кухонным ножем в область спины ..., причинив телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровья последней, а около 17 часов 17 августа 2010 года, так же находясь в состоянии опьянения по вышеуказанному адресу в ..., на почве возникших личных неприязненных отношений, взяв кухонный нож, замахиваясь им на ...., высказывал в его адрес слова угрозы убийством и у последнего имелись реальные основания опасаться осуществление данной угрозы.
Преступления совершены на территории ..., при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании ... виновным себя признал полностью.
В кассационном представлении прокурора просит отменить приговор суда в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора. Указывает, что в нарушении ст. 18 ч.2 УК РФ, суд при определении отягчающего наказания обстоятельства указал опасный рецидив преступления, чем ухудшил положение осужденного ....
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 379 УПК РФ основаниями отмены судебного решения в кассационном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора.
Согласно ст. 381 ч.1 УПК РФ, основаниями отмены приговора судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения либо ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдение процедуры судопроизводства или иным путем повлияло или могло повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения.
Согласно ст. 382 ч.1 п. 1 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК РФ.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.
Данные требования закона, судом должным образом не выполнены.
В резолютивной части приговора суд, назначив наказание по ст. 63 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима».
Таким образом, из резолютивной части приговора неясно какое наказание судом назначено ... по совокупности приговоров, какое по совокупности преступлений и в связи с чем, указана не существующая в УК РФ ч.3 ст. 63 УК РФ.
С учетом изложенного, доводы кассационного представления о допущенных судом нарушений п. 32 постановлений Пленума Верховного суда РФ №2 от 11 января 2007 года «О практике назначения наказания судами Российской Федерации уголовного наказания», судебная коллегия находит обоснованными.
Обоснованными являются так же и доводы прокурора о нарушении судом положения ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ, поскольку при определении отягчающего наказания обстоятельства суд указал опасный рецидив преступления.
Кроме того, в мотивировочной части приговора не нашло отражение мнение суда о возможности назначения ... иных мер наказания, предусмотренных санкциями статей уголовного закона, в том числе и положений ст. 64 и 73 УК РФ.
При таких обстоятельствах, приговор суда, в связи с допущенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, нельзя признать законным и обоснованным, он подлежит отмене, а материалы дела направлению на новое судебное разбирательство.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть отмеченные нарушения, объективно исследовать собранные по делу доказательства и принять по делу законное, обоснованное и мотивированное решение.
Руководствуясь ст. 377, 378, 379, 381, 382 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Чекмагушевского районного суда РБ от 2 ноября 2010 года в отношении ... отменить, материалы дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда, чем удовлетворить кассационное представление прокурора.
Избрать в отношении ... меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, т.е. до 20 марта 2011 года.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: дело №22-709/2011 года
Судья: Арсланова Э.А.