КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 13 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего Габитова Р.Х.,
судей Мулюкова У.А. и Иксанова Р.К.,
при секретаре Басыровой Н.Н.,
рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденного Фаязова Р.Р., кассационному представлению государственного обвинителя Канафеевой Е.Р. на приговор Белорецкого городского суда РБ от 22 ноября 2010 года, которым:
Фаязов Руслан Раифович, 22 июля 1979 года рождения, работавший лесорубом ООО «Селена», ранее судимый:
- 5 марта 2007 года по ст. 158 ч.3 (2 эпизода), ст. 30 ч.3 – 158 ч.3, 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден из мест заключения 24 июня 2009 года,
- 18 января 2010 года по ст. 158 ч.2 п. «б», 115 ч.1, 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожден из мест 6 апреля 2010 года,
осужден по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Иксанова Р.К., мнение прокурора Резванова М.Г., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Фаязов признан виновным в открытом хищении имущества потерпевшей Сагитовой С.Б. на общую сумму 4200 рублей, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.
Преступление совершено около 23 часов 2 августа 2010 года возле д. 134 по ул. Усманова г. Белорецка РБ, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Фаязов виновным себя признал частично, при этом отрицал нанесение ударов по голове и различным частям тела потерпевшей.
В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор суда отменить в связи с допущенными судом нарушениями требований ст. 307 УПК РФ и чрезмерной мягкостью назначенного наказания. Указывает, что в нарушении уголовно-процессуального законодательства, суд при описании преступного деяния Фаязова указал о применение им насилия к потерпевшей не опасного для здоровья, однако в мотивировочной части и при квалификации действий осужденного определил о применение осужденным насилия не опасного для жизни или здоровья, чем допустил существенные противоречия. Кроме того полагает, что в нарушении ст. 43, 60 ч.3 УК РФ, суд назначил Фаязову несправедливо мягкое наказание, которое не соответствует общественной опасности содеянного, данным о личности и не отвечает целям назначения наказания.
В кассационной жалобе осужденный Фаязов считает приговор суда подлежащим отмене, в связи с суровостью назначенного наказания и допущенными судом нарушениями закона. Полагает, что судом при назначении ему наказания должным образом не учтены имеющиеся у него смягчающие наказания обстоятельства, а наличие у него психического расстройства, вообще не учтено данным обстоятельством и назначено несправедливое, чрезмерно суровое наказания. Кроме того считает, что к показаниям потерпевшей Сагитовой С.Г. о том, что он наносил ей удары по голове и затылку, суд должен был отнестись критически, т.к. это не подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе заключением экспертизы, а утверждение потерпевшей об индивидуальных особенностях ее кожи является голословным. Просит приговор суда отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в ином составе суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора и кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, исходя из показаний самого осужденного Фаязова, который не отрицал факт открытого похищения имущества потерпевшей, его явки с повинной /л.д. 17/, протокола проверки показаний обвиняемого Фаязова на месте от 3 сентября 2010 года /л.д. 44-47/, протокола опознания потерпевшей Фаязова, как лица совершившего в ее отношении преступления/л.д. 50-51/, показаний самой потерепевшей Сагитовой С.Б. об обстоятельствах открытого хищения ее имущества с применением насилия, показаний свидетелей Мухаметшина А.А., оперуполномоченного Сучкова В.А. и других собранных по делу доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Фаязова в совершении преступления, за которое он осужден.
Доводы Фаязова о том, что он не применял насилие в отношении потерпевшей, удары ей не наносил, опровергаются как показаниями потерпевшей Сагитовой С.Б., так и показаниями самого осужденного Фаязова данных в ходе проверки показаний на месте 3 сентября 2010 года/л.д. 44-47/ и являются несостоятельными.
Однако при квалификации действий осужденного судом допущена ошибка.
Как правильно указано в кассационном представлении прокурора, суд при описании преступного деяния Фаизова указал о применение им насилия к потерпевшей не опасного для здоровья, однако в мотивировочной части и при квалификации действий осужденного по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ указал альтернативные квалифицирующие признаки применения осужденным насилия не опасного для жизни или здоровья, что является недопустимым.
При таких обстоятельствах из приговора суда подлежит исключению квалифицирующий признак «применения насилия не опасного для жизни», а назначенное наказание подлежит соответствующему снижению с учетом требований ст. 68 ч.2 УК РФ и имеющихся по делу обстоятельств смягчающих осужденного наказания.
Руководствуясь ст. 377, 378, 379, 380, 381 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Белорецкого городского суда РБ от 22 ноября 2010 года в отношении Фаязова Руслана Раифовича изменить, исключить квалифицирующий признак «применения насилия не опасного для жизни», назначенное по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ наказание снизить до 3 лет 6 месяцев лишения свободы, чем частично удовлетворить кассационное представление государственного обвинителя.
В остальной части, тот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка : дело № 22-60/2011 года
Судья: Галимова И.А.