КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 20 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего Шапошникова Н.М.,
судей Денисова О.И. и Иксанова Р.К.,
при секретаре Мустафиной З.З.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Хафизова Р.Х. на постановление Октярьского городского суда РБ от 24 ноября 2010 года, которым:
приговор мирового судьи судебного участка №1 по ... от 5 октября 2010 года в отношении ... оставлен без изменения, апелляционная жалоба и апелляционное представление – без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Иксанова Р.К., объяснение потерпевшей ...., мнение прокурора Соседовой Т.А., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором мирового судьи судебного участка №1 по ... от 5 октября 2010 года, ... признан виновным в том, что, около 14 часов 15 минут, 6 мая 2010 года в цехе № 9 завода ОАО ..., на почве возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, нанес начальнику участка ... телесные повреждения повлекшие легкий вред ее здоровью, прижал ее к металлическим стеллажам, руками стал душить ее, высказывая при этом угрозы убийством, и у последней имелись реальные основания опасаться данной угрозы, и осужден по ст.ст. 115 ч.1, 119 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком на 6 месяцев.
Не согласившись с приговором мирового судьи, осужденный обратился в суд с жалобой об отмене приговора и его оправдании, а государственный обвинитель в представлении указывал на несправедливость приговора и необходимости его изменения.
По результатам рассмотрения жалобы и представления судом апелляционной инстанции вынесено приведенное постановление.
В кассационной жалобе осужденный ... считает приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции незаконными в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что вина его в причинении легкого вреда здоровью потерпевшей не доказана, а обвинение в угрозе убийством построено только на противоречивых показаниях ... Полагает, что суд неправильно оценил доказательства по делу, не дал должной оценки показаниям свидетелей, потерпевшей, документам служебного расследования на предприятии с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Умысла на причинение вреда здоровью потерпевшей и тем более поводов для угрозы убийством у него не было. Судом не приняты во внимание противоречия в заключении судебно-медицинской экспертизы, не указано в приговоре, что у него 2 несовершеннолетних детей. Просит отменить приговор мирового судьи, постановление суда апелляционной инстанции и оправдать его по предъявленному обвинению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Судом апелляционной инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы собранные по делу доказательства, допрошены участники процесса, проверены все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущего отмену постановления, судом не допущено.
Апелляционная инстанция обоснованно пришла к выводу о правильности выводов приговора мирового судьи о доказанности вины ... в умышленном причинении легкого вреда здоровью и угрозе убийством ...., и правильной квалификации его действий по ст. 115 ч.1 и 119 ч.1 УК РФ.
Доводы ... о недоказанности его вины в инкриминируемых преступлениях судом первой инстанции тщательно проверены и обоснованно опровергнуты, аналогичные доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, судебная коллегия также находит несостоятельными.
Что касается наказания, назначенного, также и по совокупности преступлений, то оно определено судом ... с учетом содеянного и всех обстоятельств дела, в том числе, смягчающих наказание осужденного.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущего отмену принятого судом решения, по делу не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Октябрьского городского суда РБ от 24 ноября 2010 года в отношении ... оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: дело №22-635/2011 г.
Судья: Шарифуллин Р.М.