КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 20 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего Шапошникова Н.М.,
судей Денисова О.И. и Иксанова Р.К.,
при секретаре Мустафиной З.З.,
рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по кассационным жалобам осужденного ...., адвоката Дворянинова В.Г. на приговор Белебеевского городского суда РБ от 25 октября 2010 года, которым:
..., ... года года рождения, учащийся ... ранее не судимый,
осужден по ст. 162 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Иксанова Р.К., объяснение адвоката Иванова Д.И., мнение прокурора Соседовой Т.А., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
... признан виновным в том, что, около, 1 часа 8 июля 2010 года на пешеходном переходе между домами 38 и 40 по ..., напал на ...., применяя насилие, опасное для здоровья, нанес удар рукой в область его лица, причинив телесные повреждения, повлекшие легкий вред его здоровью, отчего ... упал на мост и потерял сознание, после чего похитил из карманов одежды последнего сотовый телефон «Моторола А 1200 е» с флеш-картой, причинив потерпевшему ... материальный ущерб на общую сумму 600 рублей.
Преступление совершено на территории г. ..., при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании ... виновным себя признал полностью. По ходатайству осужденного, приговор постановлен судом в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе адвокат Дворянинов В.Г. считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что суд в нарушение ст. 60 УК РФ, при наличии смягчающих наказание обстоятельств: признания вины, раскаяния, явки с повинной, отсутствия судимости, молодого возраст, возмещения ущерба потерпевшему, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, необоснованно пришел к выводу о невозможности исправления ... без изоляции от общества. Кроме того, судом не учтено, что ... характеризуется положительно, его отец является инвалидом 1 группы, нуждается в постоянной опеке сына, не может передвигаться без посторонней помощи. Просит приговор суда изменить и назначить ... условное наказание.
Сам осужденный ... в своей кассационной жалобе также указывает на несправедливость приговора, назначение ему чрезмерно сурового наказания, и приводит доводы аналогичные доводам, изложенным в кассационной жалобе адвоката. Кроме того, указывает, что при назначении наказания судом не выполнены указания Пленумов Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 года и 11 января 2007 года, не учтены все обстоятельства по делу и данные о его личности, мнение потерпевшего по поводу его наказания. Просит приговор суда изменить и снизить размер назначенного наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.
В соответствии со ст. 379 УПК РФ основаниями отмены судебного решения в кассационном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора.
Согласно ст. 381 ч.1 УПК РФ основаниями отмены приговора судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения либо ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияло или могло повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.
Данные требования закона судом должным образом не выполнены.
Согласно ст. 316 ч.4 УПК РФ при участии в судебном заседании потерпевшего судья выясняет у него отношение к ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В соответствии со ст.316 ч.6 УПК РФ при возражении потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства судья выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения дела в общем порядке.
Как следует из протокола судебного заседания от 25 октября 2010 года /л.д. 159/, суд не выяснил мнения потерпевшего по поводу ходатайства осужденного о проведении судебного заседания в особом порядке, чем нарушил требования ст. 316 ч.4, 6 УПК РФ.
Согласно ст. 307 ч.1 п. 4 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождения от него или его отбывания, применения иных мер воздействия.
Суд изложил в приговоре смягчающие наказание ... обстоятельства: признание вины, чистосердечное раскаяние, явку с повинной, отсутствие судимостей, молодой возраст, возмещение потерпевшему ущерба, указал об отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, и несмотря на выступления в прениях сторон защитника, а осужденного - в последнем слове с ходатайствами о назначении ... наказания, не связанного с лишением свободы, в мотивировочной части приговора не отразил своего мнения о возможности назначения осужденному иных мер наказания кроме лишения свободы, предусмотренных санкциями статьи уголовного закона, в том числе и положений ст. 64 и 73 УК РФ.
При таких обстоятельствах, приговор суда, в связи с допущенными нарушениями уголовно-процессуального закона, нельзя признать законным и обоснованным, он подлежит отмене, а материалы дела направлению на новое судебное разбирательство.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть отмеченные нарушения, объективно исследовать собранные по делу доказательства и принять по делу законное, обоснованное и мотивированное решение.
Руководствуясь ст. 377, 378, 379, 381 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Белебеевского городского суда РБ от 25 октября 2010 года в отношении ... отменить, материалы дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда, чем удовлетворить кассационные жалобы адвоката и осужденного.
Избрать в отношении ... меру пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, т.е. до 20 марта 2011 года.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: дело №22-630\2011 года
Судья: Шакиров Р.Г.