КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 18 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего Габитова Р.Х.,
судей Белоярцева В.В. и Иксанова Р.К.,
при секретаре Мухаметзянове Э.Р.,
рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденного Степанова Е.А. на приговор Ишимбайского городского суда РБ от 25 ноября 2010 года, которым:
Степанов Евгений Анатольевич, 13 мая 1965 года рождения, не работавший, ранее судимый 13 февраля 2007 года по ст. 158 ч.2 п. «б,в» ( по 4 эпизодам), 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный из мест заключения 11 июня 2010 года, по отбытию срока,
осужден по ст. 30 ч.3 – 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Иксанова Р.К., объяснение адвоката Сандаковой Я.Ю., мнение прокурора Вьюговой Л.Н., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Степанов признан виновным в том, что около 1 часа 20 минут 2 сентября 2010 года, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в сарай, расположенный во дворе д. 31 по ул. Уральская д. Кузян, откуда вывел овцу, принадлежащую Зарипову Р.Н., стоимостью 1500 рублей, однако свой умысел на хищение не смог довести до конца по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку был задержан хозяином дома потерпевшим Зариповым Р.Н.
Преступление совершено на территории Ишимбайского района РБ, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Степанов виновным себя признал частично.
В кассационной жалобе Степанов указывает на свое несогласие с приговором суда, который построен только на показаниях потерпевшего и свидетелей, что решило исход дела не в его пользу. Указывает, что ночью 2 сентября он был задержан во дворе д. 31 по ул. Уральской с. Кузян, но у него не было умысла на хищение чужого имущества, зашел он во двор дома, чтобы сходить в туалет и попить воды. Когда вышел хозяин дома и взял в руки полку, он для самообороны взял лопату, но ударов он никому не наносил. В последствии прибежали соседи и избили его, связали ему руки, а позже приехала милиция. Несмотря на его обращение с заявлением о привлечении к ответственности лиц, причинивших ему телесные повреждения, что подтверждается проведенной экспертизой, каких-либо мер сотрудниками милиции принято не было. Просит рассмотреть его жалобу, разобраться в материалах дела и принять правильное решение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Судом дана оценка не только показаниям осужденного Степанова, который в судебном заседании вину признал частично и указал, что умысла на похищение овцы у него не было, а также показаниям потерпевшего Зарипова Р.Н., свидетеля Зарипова Р.Р., указавших, что после задержания Степанова во дворе их дома, у него в карманах были обнаружены нож и веревка, а возле сарая находилась их овца черно-белой масти, которая ранее была в сарае закрытом на цепь; показаниям свидетелей Ибрагимова Я.Ф., Ишмухаметова М.М., Зарипова А.А., Исанаманова Ф.А., подтвердивших задержание Степанова во дворе дома потерпевшего и нахождение у него в карманах ножа и веревки; протоколу осмотра места происшествия от 15 октября 2010 года /л.д. 5-6/; протоколу личного досмотра Степанова Е.А., в ходе которого были изъяты веревка, нож, тряпичные перчатки/л.д. 11; справке о стоимости овцы возраста 1 год/л.д. 1500 рублей/л.д. 7/, и другим собранным по делу доказательствам, оценив которые в совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о виновности Степанова в совершении преступления, за которое он осужден.
Действия Степанова судом правильно квалифицированы по ст. 30 ч.3 - 158 ч.2 п. «б» УК РФ, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение.
Что касается назначенного Степанову наказания, то оно назначено судом с учетом тяжести и общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, наличия в действиях Степанова отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, отсутствия смягчающих наказание обстоятельств, и всех обстоятельств дела, оно является справедливым и изменению не подлежит.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения приговора по доводам кассационной жалобы осужденного по делу не имеется.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Ишимбайского городского суда РБ от 25 ноября 2010 года в отношении Степанова Евгения Анатольевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: дело №22-545/2011 года.
Судья: Жуковский А.В.