КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 18 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего Габитова Р.Х.,
судей Белоярцева В.В. и Иксанова Р.К.,
при секретаре Мухаметзянове Э.Р.,
рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденного С.., кассационному представлению государственного обвинителя Шарипова З.З. на приговор Октябрьского городского суда РБ от 17 ноября 2010 года, которым:
приговор мирового судьи судебного участка №3 по г. Октябрьский от 29 апреля 2010 года в отношении С. изменен.
С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.1 УК РФ с назначением наказания в виде 7 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ, назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору Бугульминского городского суда РТ от 2 декабря 2009 года и окончательно определено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Взыскано с С. в пользу А. в возмещение материального ущерба 8000 рублей.
Заслушав доклад судьи Иксанова Р.К., объяснение осужденного С.., адвоката Мамлеева М.Р., мнение прокурора Вьюговой Л.Н., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором мирового судьи судебного участка №3 по г. Октябрьский от 29 апреля 2010 года С., 8 октября 1966 года рождения, не работавший, ранее судимый:
- 26 мая 2006 года по ст. 158 ч.1, 159 ч.1 (по 5 эпизодам), 159 ч.2 (по 5 эпизодам), 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден из мест заключения 20 февраля 2009 года,
- 1 октября 2009 года по ст. 159 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,
- 2 декабря 2009 года по ст. 158 ч.1, 159 ч.1 (по 6 эпизодам), 69 ч.2, с применение ст. 69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения наказания по приговору суда от 1 октября 2009 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы,
признан виновным в особом порядке в совершении около 11 часов 30 марта 2009 года в г. Октябрьский РБ хищение путем обмана денежных средств А. в сумме 8000 рублей и осужден по ст. 159 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 2 и 5 УК РФ, путем частичного сложения наказания по приговору мирового судьи от 27 октября 2009 года, частично измененного приговором городского суда от 2 декабря 2009 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Не согласившись с приговором мирового судьи, С. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил снизить назначенное наказание, с учетом всех смягчающих по делу обстоятельств и состояние его здоровья.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судом постановлен приведенный приговор.
В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор суда отменить, в связи с допущенными судом нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Указывает, что судом апелляционной инстанции С. по ст. 368 УПК РФ суд апелляционной инстанции при постановлении приговора не привел доказательства виновности С. в совершенном преступлении.
В кассационной жалобе сам осужденный С. считает приговор суда несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что суд не учел обстоятельства совершения преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности. Просит рассмотреть его жалобу и вынести по делу правильное решение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.
В соответствии со ст. 379 УПК РФ основаниями отмены судебного решения в кассационном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора.
Согласно ст. 381 ч.1 УПК РФ, основаниями отмены приговора судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения либо ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдение процедуры судопроизводства или иным путем повлияло или могло повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения.
В соответствии со ст. 382 ч.1 п. 1 УПК РФ неправильное применение уголовного закона является нарушение общей части Уголовного Кодекса РФ.
Как правильно указано в кассационном представлении прокурора судом апелляционной инстанции при вынесении приговора С. по ст. 68 ч.2 УК РФ, т.е. имеет место неправильное применение общей части УК РФ, что является основанием для отмены приговора.
В соответствии с ч.4 ст.367 УПК РФ в случае изменения приговора суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции постановляет новый приговор.
Согласно ст. 367 УПК РФ.
Данные требования уголовно-процессуального закона судом не выполнены, поскольку в описательно-мотивировочной части приговора суд апелляционной инстанции указал только на нарушения, допущенные мировым судьей, требования, предъявляемые к описательно-мотивировочной части обвинительного приговора, предусмотренные ст. 307 УПК РФ, судом полностью проигнорированы.
Кроме того, мировым судьей судебного участка №3 по г. Октябрьский РБ от 29 апреля 2010 года /л.д. 163/ и судом апелляционной инстанции при постановлении приговора /л.д. 237/неверно установлены данные о судимости осужденного С., поскольку указана судимость по приговору мирового судьи судебного участка №4 по Бугульминскому району и г. Бугульма РТ от 27 октября 2009 года, с учетом приговора Бугульминского городского суда РТ от 2 декабря 2009 года, что является неправильным.
При таких обстоятельствах, приговор суда, в связи с допущенными судом нарушениями уголовно-процессуального законодательства, нарушений требований Общей части УК РФ, является незаконным, он подлежит отмене, а материалы дела направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого необходимо учесть отмеченные недостатки и принять по делу мотивированное и обоснованное решение, в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона.
Руководствуясь ст. 377, 378, 379, 381, 382 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Октябрьского городского суда РБ от 17 ноября 2010 года в отношении С. отменить, материалы дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе судей, чем удовлетворить кассационное представление государственного обвинителя.
Избрать в отношении С. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, т.е. до 13 марта 2011 года.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: дело №22-416/2011 года
Судья: Зарипов В.А.