КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 16 декабря 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Республики Башкортостан Верховного Суда
в составе председательствующего судьи Фомина Ю.А.,
судей Якупова Р.Р. и Галиева Р.Г.,
при секретаре Шнайдер О.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Заманова А.З. на постановление Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 20 октября 2010 г. о прекращении уголовного дела в отношении В.
Заслушав доклад судьи Фомина Ю.А., мнение прокурора Тазерияновой К.Х., поддержавшего кассационное представление, объяснения адвоката Лялиной Н.Е. о законности постановления суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением следственного органа от 17.07.2009 г. по факту кражи имущества М., состоявшейся, как указано в постановлении 17 июня 2009 г. в отношении неустановленного лица было возбуждено уголовное дело.
Приговором Чишминского районного суда от 2.10.2009 г. В. был признан виновным в совершении 17 июня 2009 г. кражи имущества М. с причинением ему значительного ущерба, и осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
Постановлением суда надзорной инстанции от 16.06.2010 г. установлено, что В. не мог совершить указанное преступление 17 июня 2009 г. В связи с чем, вышеуказанный приговор в отношении него был отменен, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.
После чего 27.07.2010 г. по тому же факту кражи имущества М., состоявшейся, как указано в постановлении, уже в начале июня 2009 г., в отношении неустановленного лица вновь было возбуждено уголовное дело, по которому проведено предварительное следствие, в ходе которого было установлено, что кражу совершил тот же В., но уже 2 июня 2009 г.
Постановлением суда уголовное дело в отношении В. прекращено в связи с тем, что в отношении него имеется вступившее законную силу судебное решение о прекращении уголовного дела по тому же факту кражи.
В кассационном представлении прокурор предлагает постановление суда отменить, указав, что В. предъявлено новое обвинение, поскольку изменилось время совершения преступления.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает постановление законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 50 (часть 1) Конституции Российской Федерации никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление. Этому конституционному положению корреспондируют предписания международных договоров, участницей которых является Российская Федерация, - Международного пакта о гражданских и политических правах, предусматривающего, что никто не должен быть вторично судим или наказан за преступление, за которое он уже был окончательно осужден или оправдан в соответствии с законом и уголовно-процессуальным правом страны (пункт 7 статьи 14), и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, закрепляющей, что никакое лицо не должно быть повторно судимо или наказано в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое это лицо уже было окончательно оправдано или осуждено в соответствии с законом и уголовно-процессуальными нормами этого государства (пункт 1 статьи 4 Протокола N 7 в редакции Протокола N 11).
Данный запрет, являющийся, по существу, конкретизацией общеправового принципа справедливости и направленный на обеспечение правовой безопасности и правовой определенности и стабильности, нашел отражение в Уголовном кодексе Российской Федерации: согласно его статье 6, никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.
По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации и международно-правовых актов, произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесен окончательный приговор, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу приговора, как общее правило, недопустим.
По настоящему делу не имеется сведений о новых или вновь открывшихся обстоятельствах, не препятствующих повторному рассмотрению дела в соответствии с законом и уголовно-процессуальными нормами.
Поскольку, вступившим в законную силу судебным решением надзорной инстанции, уголовное дело в отношении В. по факту кражи имущества М. прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления, то довод прокурора об отмене постановления суда в связи с новым обвинением В. по тому же факту кражи, но с иной датой ее совершения, является несостоятельным.
В связи с чем, решение суда о прекращении уголовного дела в отношении В. не является противоречащим закону.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
Таким образом, оснований для отмены постановления по доводам кассационного представления, не имеется. Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 20 октября 2010 г. в отношении В. оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий п/п Судьи: п/п
№ ...